洛克政府论读后感

小编希望 《情爱论》读后感这篇文章对您有所帮助，如有必要请您**收藏以便备查，接下来我们继续阅读。之所以读这本书，其实很大程度上跟我们的哲学概论课有关。一开始看这本书的时候，边看边笑。

一开始，觉得很震撼，居然还有一本书可以把性拿出来，很平静的讲。一开始看的时候感觉就像看的是**一样，当然这样说难免有些夸张，我想这就是之前看外国名著太少的缘故吧。读这本书时，有一种打破窗纸的喜悦感。

因为它把很多本身只意会，不言传的东西，很明确的表达出来。给人感觉很过瘾。而看完情爱论之后我想谈论的主题是爱情的最高境界到底是什么？

我个人认为爱情的发展要经历四个阶段，这样的爱情是完美的。首先，在见面的阶段，你会被对方在某些方面的能力或品质所吸引，或者你会欣赏或认同对方的价值观和人生观。在这种情况下，两人将成为朋友。这样的感情进一步深化，细化，敏感化，二者之间的关系越来越亲密这就使得二者的关系更近一层，友情上身为爱情，从而变成了情人。

当双方一情人的方式相处时，他们变得越来越亲密，不知不觉中，他们似乎成了彼此的亲人。俗话说，世上没有永恒的爱。只有当爱转化为亲情，彼此的感情才能永存。然而，当对方已经成为你的习惯时，那只是你的生活中有他或她的存在。至于彼此的爱或激情，可能已经所剩无几了。

而陪伴在自己身边的只是伴而已。这样的感觉，好像对方只需要有一个人在身边，至于这个人是否一定是你，那就别说了。所以爱情的最高境界，在我看来，其实是友情，因为恋人之间是互相吸引的，某种程度上，其实是因为对方的方面或特点是自我认同或欣赏。

这正是两个人成为知己最重要的前提。因此我认为爱情始于友情，终于友情。当对方是你的灵魂伴侣时，你的感情不会因为岁月的流逝和你的面容的消逝而褪色，只会因为彼此之间的相互理解而让两颗心更加亲密。

tips:感谢您的支持。以上内容仅供参考。如果有必要，你可以咨询一个更专业的人。

♛ 洛克政府论读后感

1.如果友谊是由利益促成的，那么当利益改变之后，友谊也就会消失。

2.友谊中有一条被认为是不可违背的规则：我们不要求他人做不名誉的事情，也不应他人之请求做不名誉的事情。友谊的被公认的基本原则是：我们应该请其朋友做高尚的事情，我们也应该为朋友做高尚的事情；不要等待向我们请求，而要随时效力，没有迟延；我们要敢于坦诚的提出忠告，在友谊中进行劝告的朋友是有巨大的影响力。

3.境遇不济，朋友见知己。

4.真正的友谊应该能给以劝告和受人劝告，劝告者无拘无束的直言相陈，不刻薄，被劝告者虚心接受，不反感抵触。友谊中最大的祸害是阿谀、奉承、奉迎。

……

看完这些话，不禁有种久违了的感觉：想起了儿时作文写道“友谊”时心中的期待与憧憬，想象长大以后自己可以遇到什么样的人，哪些人又会成为自己的朋友。随着年龄慢慢增长，认识的人多了，社交圈广了，朋友丰富起来，却很少有暇去思考“友谊”这个话题了。

✹述职报告之家Ys575.COm编辑部午休话题来源:
• 论联合政府读后感 | 论中国读后感 | 论女人读后感 | 朋党论读后感 | 洛克政府论读后感 | 洛克政府论读后感

曾羡慕所谓的“红颜”抑或“蓝颜”知己，曾崇拜马克思与恩格斯在共同的伟大事业中所结成的不朽情感，曾醉心于战火纷飞的革命青年志同道合的深厚默契，这些都是友谊的不同表现形式，但实质都没有什么不同。心是真诚的，情是炽热的。

经历了幼儿园一直走到今天，有些人只是我生命中的匆匆过客，留下的是几丝涟漪甚至空白；有些却划过了深深的痕迹：或者给我照顾关心，或者给我以启迪，或者发自内心的劝诫批评，或者给我一个为鼓励的微笑……这些人不一定能够陪伴我走完整个人生，但足以令我倍感欣慰和幸福：人生得一知己足矣，斯世当以同怀视之，所以我又岂能太贪心？

套用AbrhamLincon的一句话：我不可能对所有人真诚，也不可能在所有时刻都真诚，但我会在有些时候对有些人真诚。这些人大概就是我的朋友们。

惟愿这些散落在大江南北的我的朋友们生活开心，充实、渡过享受自己的生活！

♛ 洛克政府论读后感

《气质论》中的桑德拉天生不容易照顾，入园，入一年级，入初中，反应都很激烈，幸亏桑德拉的父亲是位发展心理学家，判定桑德拉属于“棘手型气质”，然后应付自如。桑达拉的父亲还知道自己这种“棘手型气质”孩子在高兴时很热忱，充满了活力。

在教育孩子的过程中松紧结合，让孩子感受到家长有时灵活宽松，有时又非常坚定。我觉得桑德拉的父亲不仅是心理学家，简直就是位教育专家。而我们的身边，也不缺乏像桑德拉这样的孩子，可是，家长碰到这种孩子，大部分都束手无策，稍有不慎，有可能会毁了孩子，而我在这届的一年级，就遇到和桑德拉非常相似的孩子，他就是我班的“韩国花美男”。

20xx级，当时我看韩剧正热，遇到一个像韩剧的花美男，小脸不大不小，非常标致，就是拒绝入学，每次家长送到班级，各种劝说哄他，可是家长前脚还没离开，孩子就追出去了，恨不能抱大腿地跟着家长回去的样子，有一次，我实在忍无可忍，在孩子和家长“生死离别”之时，我一把握住了花美男，俺地个天哪，如果我知道我差点让他讹死了，就不会仗义伸手。

我拉着花美男的小手边哄边围着学校溜了一圈，还不行，我牵着他的小手手看老师正在进行的乒乓球双打，当时的打球的体育老师询问完情况之后纷纷献计献策，要让校长开除花美男，我一听，赶紧抓住时机把花美男领回了教室，借机让他表现乖一点儿，要不真开除了。

经过这一次之后，好像花美男好多了，当然，陆续也有过一两次不上学的情况，但都是很轻的情绪。后来，花美男乖了，但让人受不了的时候又来了，就是：酸。

我忽悠着孩子写字，学生都上套了，积极比赛好好写字，看谁写得好，但最关键的时候，花美男就会泼冷水，人家不但不写，我点他的名字的时候，他总是不紧不慢地撒娇一样地说：“我没有铅笔。”那语气之娇娇，那神态，简直是像喝了五瓶子醋那么酸歪，让听者直接吐的节奏。

于是，我直接拆穿他：“上幼儿园去，叫阿姨抱抱。”然后再学说一遍他的话，比他还会酸，观众都笑得肚子疼，他直接无语，但仍然是死性不改。不知什么时候，现在五年级了，花美男变成了正常人，作业完成，上课认真多了，各方面都很好。如果没遇见《气质论》，我还不知道我曾经遇到的这种孩子是“棘手型气质”，并且自己就这样无形地给化解了，如果早遇到这本书呢，可能处理起来就更轻松了。真是相见恨晚，并且这次是还没见上。

上个月买了三本书，结果感觉收获不大，于是这个月既忙得喘不过气来，又懒得买，在交读后感的时候搜了一下，试读了促卖的第十一章，才发现本书不错，于是一口气买了四本书，就是为了省运费而凑书，结果凑着凑着，书多了，可是先前选定的书又舍不得了，就花了129块几，我对自己也无语了。

♛ 洛克政府论读后感

《政府论》是英国早期启蒙思想家洛克的着作。在本书中洛克阐述了他的政治思想，这些思想后来被证明它对人类社会的发展有着重要的影响。

通读本书感觉颇有收获，尤其对了解社会发展历程，认识到国家在经济发展过程中究竟应起何种作用，具有极大的启发意义。《政府论》上篇主要批判为封建王权做辩护的君权神授说，这是因为在洛克生活的年代，正值资产阶级兴起，封建王朝走向灭亡的年代，因此要改朝换代，必须进行革命，而革命的前提就是要批判君权神授，打垮封建王朝的思想堡垒，从理论上战胜对手。

如果说《政府论》的上篇是为政治服务的“工具”，其带有明显的唯心主义色彩，那么在下篇中，他则详细描绘了想象中的未来社会的蓝图，系统的提出了一系列符合社会发展的理论。这些理论主要包括国家的起源和本质、私有财产神圣不可侵犯、国家基本契约、立法权为最高权力，国家权力分立和人民有权反抗暴政等。正是上述思想一举奠定了洛克在人类历史长河中作为一名推动社会发展的思想者的地位。

在洛克的理论体系中，关于政府成立的三大先决条件的相关论述非常精彩：首先，洛克认为任何一个政府都只拥有一定权限，而且行使权力必须接受大众监督。“在一个社会和团体中，为了确保人们已经拥有的东西，有必要建立一个政治共同体（即国家及国家名下的政府），如果政府越位了被人民赋予的职权范围，就能够解散它，并创立另一种可替代的政治秩序。这是社会能够发展，政治共同体的政府能够全心全意为全体公民服务的最基本也是最坚强的保障。”

其次，洛克认为政府和普通公民一样，必须要遵法守法，“政府的产生是基于全体成员的一致同意而产生，成员基于共同的社会发展目标及福利将部分权力授予政府，人人都应遵守政府的法律，破坏法律就是毁坏共同的幸福或目标而应遭受惩罚。当然若政府行使的任期届满或政府在行使权力时违反了为全体成员谋福利的唯一目的，政府就必须和每个个体一样，受到相应惩罚甚至被依法解散，或可以重新选择人员或重建政府。”

第三，洛克认为，政府是用来保障社会公民权利尤其是私人财产权的，其最大功能是维护社会的公平公正。洛克认为：“人是通过劳动获得财产权的，私有财产只有通过其他人同意才能合法化。”洛克是现代将财产权合法化的一个关键人物，他认为“人在组成政府之前具有多种权利，政府的组建不是剥夺这些权利，相反要保护这些权利，洛克认为财产权即使是人作为个体自我生存和发展，也是免受他人支配和奴役的屏障。”在国家权力方面，洛克提出了里程碑式的分权学说，他将权力分为立法、行政和对外权三部分，认为立法权属于议会，而代表政府的国王仅享有执行权和对外权，这就是西方著名的“三权分立”学说的前身。

洛克的《政府论》一书写成于1679年，迄今已有300多年，然后用其思想来衡量现代社会，尤其是以市场经济为全球主体的社会里，依然具有重要的启发意义，尤其是对国家极其名下政府的理解，依然对现代社会极具启发意义。从上世纪80年代时候开始，全球大部分国家以及经济体都经历了从计划经济向市场经济转变的过程。与单一的计划经济相比，市场经济的发展形成了众多不同的利益集团。这些集团共存于同一社会体系中，从根本上说，他们的利益是一致的，为了国家的繁荣和民众福祉而努力。但在短期或局部问题上，他们的利益存在明显冲突。在两种经济体系的转型期，往往这种冲突还表现的十分严重，甚至引发了社会动乱。

我们说任何社会都不可能是没有矛盾的社会，因此建立和平、幸福的社会首先就要协调好不同利益集团的利益关系，实现某种程度上的均衡。虽然利益集团间的冲突不会彻底被消灭，但只要协调到位，在一定期限内达到均衡还是有可能的。那么谁来承担协调不同利益集团的冲突呢？靠市场经济本身的机制，市场经济也有失灵的时候；靠单纯的某一个利益集团来协调，最终的后果就是高度垄断和特权横行，从而最终消灭了市场经济的公平与公正。因此按照洛克的理论，这个“超人”只能由一种超乎各个利益集团的社会代表来承担，这个代表就是全体利益集团推选出来的政治共同体——国家和代表其执政的政府。但是政府要想真正胜任该角色，就必须满足洛克提出的政府成立必须具备的三个先决条件。

在专制思想的词典里，国家的定义是一个阶级镇压另一个阶级或其所有人的工具。国家所代表的是一个阶级，或者更精确地说，是一个阶级中少数人的利益。代表少数人利益而不是全体人民的利益，那么势必引发不公，或社会不同利益集团的利益纠纷，只代表少数人利益的国家就只能通过国家工具这种暴力手段来镇压反对自己的阶级或群体。这样的政府实质是代表居于统治地位的既得利益集团的专政。

♛ 洛克政府论读后感

当我看完《洛克王国大冒险》之后，我变的异常兴奋，无法用语言来表达。因为，惊心动魄的儿童剧实在是让我兴喜若狂到了极点。

里面的内容很充实、搞笑、精彩，里面的人物说起话来也是口若悬河。显然，他们的剧本背得滚瓜烂熟，看的我是眉飞色舞。

他们的背景布置得也很好：漂亮的地方美不胜收；恐怖的地方令人望而生畏。

其中有一段十分精彩：勇敢的小洛克和他的宠物为了救出可丽公主国王，与魔王火龙王展开了生死决斗，最终取得了胜利。

我十分佩服小洛克敢为朋友付出一切的精神。而且他对小伙伴也不离不弃。

在千奇百怪的人物中，我最讨厌的就是那个奸诈贪婪的恩佐。他为人心狠手辣，心如蛇蝎，还有羡慕、嫉妒、恨这三个手下做帮手。他能为了那个梦寐以求的宝座而不惜付出一切代价：欺师灭祖、背信弃义但是，邪不胜正，他还是被英勇的魔法师们打败了。

看完片子，故事的情景依然记忆犹新的浮现在我的脑海里。我想，小洛克的精神不是很值得我们学习吗？

♛ 洛克政府论读后感

读了洛克的政府论很长时间，洛克的政府论分上下两篇，上篇主要阐述了统治权力的合法性，下篇则阐述了自然状态、自然法、自然权利和社会契约。

上篇中，洛克根据他们的宗教信仰，首先，洛克说明上帝名没有明确说明有亚当或者挪亚一人来独自统治全部人类。退一步假设上帝将统治人类的权利赋予他们个人，但是上帝并没有明确他们的子女有继承这个统治地位的权利。再退一步假设他们的子女有继承统治地位的权利，但上帝并没有说明是长子继承，还是某个子女继承，抑或所有子女都有权利。即便是明确了子女继承权以及有谁来继承的规定，那么在现在的社会中，谁又能证明自己才是亚当或者挪亚的拥有继承权的后代。环环相扣，说明了当今社会中，没有任何人的王权是神授的或者说天赋的，也就是说在社会权利方面，每个社会成员都是平等的。我对西方的宗教信仰了解不多，所以其中部分观点也不是理解的很深。

洛克的主要政治哲学思想在闲篇中进行了阐述。他假设有一种自然状态，在这种自然状态中，遵照自然法则，人人都享有其人人平等、自由、拥有财产权的自然权利。人们为了保护自己的权利、并增加自己的利益，自愿选择与其他自然状态中的自然人结为团体，即社会。由于每一个成员自愿结成这个社会的目的是保护自己原有的自然权利并增加自己的利益，而且在加入这个社会之前，没有任何一个个体知道在这个社会中自己会处于什么地位，人们不愿意把自己的选择当做一场赌博，拿自己的在社会中的权利中作为赌注（无知之幕）。因此在这个社会中存在一个无形的社会契约，人人都享有自由、平等和财产权，任何社会权利不得侵犯这些自然法则赋予人们的自然权利。如果个体的这些自然权利受到侵犯，个体有权利脱离这个社会。

洛克的理论与功利主义形成鲜明的对比。功利主义认为可以讲社会成员的各种欲望定义为不同等级、可以度量的善，社会的各种活动和制度应该本着增加全社会善的总和的宗旨。但洛克认为，如果为了增加社会善的总和、满足大多数社会成员的利益，而去损害少数社会成员的利益，那么就违背了自然法则，违背了社会契约，违背了人们最初组建社会的目的。任何人都没有义务为了迎合更多人的利益而是自己的利益受损。

有人说，自由、平等的社会制度更有利于社会的发展，因此社会应该实施符合自由、平等的基本制度。但是这种想法是不是也是一种功利主义思想？我们选择一种方法，不是因为这种方法对大家都好，而是因为这种方法从理论上、原则上考虑是正确的方法。

洛克政治思想中的绝大部分我是可以接受的，但是其中也有几个点我还不是很理解。

首先，洛克假设了一个自然状态，在这个自然状态中，人人自由、平等、拥有财产权。但是何以证明人人自由、平等？我想了很久。人具有意识、有思考的能力，那么也就应该有思考的权利。人既然有能力去了解事实、了解事实背后的规律，那么人也就应该有这个权利去了解这些。同样人也有了解各种思想、并在其中做出选择、进而形成自己世界观的权利。如果一个人了解了各种思想以后，并进行了深刻的思考，最终形成了自己的思想体系和世界观，那么他的世界规律就应该是按照他的世界观而组建的。前几天，想这个问题的时候，我问了朋友一个问题，如果一个人不理解自由，那么他是否有权利获得自由？有的朋友说有，有的朋友说没有，但是都是凭借感觉。我个人觉得应该是这样，如果一个人因为从未知道有过自由、平等这种思想，所以不理解自由，那么他有权利去了解和思考这种思想，如果在思考之后，他还不接受这种思想，认为人不是自由和平等的，那么他才真正的不应该拥有自由。如果在了解和思考之后，他接受了自由、平等的思想，那么他就应该拥有自由、平等的权利。

另外，洛克的自然状态、自然法、自然权利以及社会契约只是他假设的一种理想状态，它不是远古社会的状态，也不是未来社会的发展方向。在最初社会形成之前，生产力条件非常低下，生存环境恶劣，人类个体的生存权才是其最重视的权利，取其相比，平等、自由、财产权显得微不足道，个体为了获得生存权，可以放弃其它微不足道的权利而加入社会。但并不说明现在的社会应该沿用远古社会的制度，现在社会的制度应该随着社会群体主流思想变化而变化。如果现在社会普遍接受了洛克的这种自然法和社会契约理论，那么社会制度就应该依次为基础做出改变。

♛ 洛克政府论读后感