论自由读后感(汇编13篇)
发表时间：2020-02-02论自由读后感(汇编13篇)。
▶️ 论自由读后感 ◀️
把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
▶️ 论自由读后感 ◀️
这个学期我们就学过《野生的爱尔莎》这篇课文，而小狮子爱尔莎的故事深深地吸引了我。在放假期间我就迫不急待地让妈妈给我买了《生而自由》这本书。看完了这本书后，我觉得十分感动。
同时也由衷的希望要是所有人都要这样爱护动物就好了。
这本书讲述了一头狮子，爱尔莎，是乔治和乔伊养大的。她长大后，既有狮子的野性，又有人类的温情。当它两岁的时候，它开始向往荒野和自由。后来，爱尔莎的养母乔伊把它放回野外，编了一个激动人心的故事。
而最感人的时刻是那一刻的解脱，爱尔莎已经掌握了捕捉小动物的技巧。但是喂它的乔治和乔伊为了让它回归自然，悄悄地离开了。第二天他们去寻找，却发现小狮子病了，全身又肿又痛，毛也变钝了。
这时，乔治和乔伊好好照顾它，慢慢来。尽管也不舍得爱尔莎，却在它好后，又忍痛把它放回森林。
乔治、乔伊他们那种保护动物的精神令人敬佩，他们为了保护爱尔莎不惜一切代价，不求一点回报。甚至对危险也不屑一顾。他们只希望爱尔莎能适应大自然，有一个真正的家，有孩子，过上好日子。
同时，这也开创了一个先例，即被驯养的野生动物在没有父母传授捕食技能的情况下，成功地被释放到大自然中，并被同类动物所接受。这使我明白动物是人类的好朋友。我们必须热爱动物。让它们像我们一样快乐地生活在这个地球上。
▶️ 论自由读后感 ◀️
在繁多的书籍中，第一眼我就选中了《论自由》。在现在的社会中，没错，每个人都在追求自由，也仿佛自己确实身处在自由的社会中。但事实上，美国窃听门等事件的存在，侵犯了我们的自由。也正是出于对实现真正自由的渴望，促使我想要看看十九世纪密尔所著的《论自由》，我总是相信优秀的前人的思想与后人的思想总是有相连的共同之处。
这是本不厚的书，只有五章的内容分别是导论、论思想和讨论的自由、论个性为福祉要素之一、论社会对于个人的权威之限度和若干应用。
第一章导论，密尔说明了自己所要写的自由是什么，不是所谓的“意志之自由”，而是公民自由或社会自由，即社会可以合法的施加于个人的权力之性质与界限。书中阐述了以前人们认为的自由是“爱国者对统治者施加于群体的权力设定其应当受到的一些限制”，这会使得统治者与人民在利益上有所对立。但是现在密尔所要强调的是，统治者与人民一致起来，统治者的利益和意志应当是全体国民的利益与意志，统治者对全体国民有效的负起责任，可以及时的被全体国民所撤换，而且全体国民能够信任他们，所委托给他们的权力之行使是它自己能够支配的。这段话很好理解，也可以看出这应该是现在大多数民主国家所采取的形式，譬如美国等国家。
但是这会产生一个问题，那就是“多数人的暴政”，当社会是暴君的时候，它实施暴政的手段并不限于通过其政治机构而采取的行动，因此只预防政府的暴政是不够的，还需要预防主导的观点和情感的暴政，从而迫使一切人格都按照社会的模型来塑造。我也认为思想上的暴政比实际上实施暴政的手段要可怕得多，但我觉得更可怕的是在实施这种暴政的时候，人们并没有发现。比如说同性恋这个问题，也许是因为自己有朋友是同性恋、是双性恋，因此对他们的关注更甚至于对这个群体的关注更多了，以及有了更大的包容。当我与一些人在聊天聊到同性恋的时候以及看到一些新闻的时候，仍然能感觉到这个世界对同性恋的“暴政”，这个大的社会在迫使同性恋按照社会的期待也就是异性恋发展。但与此同时有个趋势是越来越多人可以正确看待同性恋。上学期还是团支书的时候，我记得每个月都要做的团日活动中，有一次就是全部同学一起写明信片送给陌生人或者身边的朋友，而那一天正好是5月17日，国际不再恐同日，于是我写的明信片便交给了我的同性恋朋友，以自己的力量告诉他们，他们不是不正常的，同时我也特别开心有国际不再恐同日、同性恋自豪日、紫色纪念日等节日。
这也符合密尔所说的人的自由之恰当领域。这个领域包括第一，意识的内在领地，它要求广义上的良心自由，思想和情感的自由，在所有话题上意见和情操的绝对自由。第二，这个原则还要求趣味和志向的自由，按照我们的性格特质来制定自己的生活计划的自由，随自己喜好去做事的自由，当然也要承担可能产生的后果。第三，在同样限度之内，从这种每个人的自由可推导出个人间相互联合的自由。因此从这个领域中我推断出如果一个社会中的这些自由是绝对的、被尊重的、不受限制的，那么这个社会才可以被称作为真正的社会。现在的美国被人称为自由的国度，但是如果按照密尔的说法，我想即使是美国，也不算是真正的自由，只是多种文化的共存，也是有冲突、碰撞以及分歧产生的。但是思想自由、言论自由、写作自由等自由绝对是构成美国政治的一部分的。
事实上，整本书中，让我印象最深刻的也就是下面这部分了。在世界上，哪怕全人类的意见一致，只有一个人持反对意见，那么无论是政府还是人民，都不应该不同意持有该意见的人。无论这个意见是对还是错，都会产生错误。因为时代并不比个人更不可能出错，每个时代都曾持有许多被后面的时代认为不仅错误而且荒谬的看法。例如亚里士多德的许多有关物理学的知识、地心说、欧洲的放血治疗法……这些我们都不陌生。所以确定的是，现在流行的很多看法将被以后的时代所抛弃，就像现在的时代抛弃了许多以前的旧看法一样。
而在看本书之前，也许我会反驳，公共权威即国家禁止有些思想的流通是出于对政治、对社会安稳的考虑，比如说国家对一些邪教思想等的禁止、对一些不利于社会主义发展的思想要素的流通的禁止，这些禁止的举动对人民来说是好的。但密尔对这个问题也算是有回答，“一个观点因为在各种竞争的机会中未被驳倒，因而被断定为真，这是一回事；为了不允许反驳它而断定其为真，则是另一回事：这两者之间有着天壤之别。”
当我看到这番话的时候，赞同密尔的同时我又提出了新的反对，那么还是拿邪教做例子，国家不禁止打击邪教里的思想，那么要等到邪教思想普及全国了，造成不可弥补的损失了，这个时候被人们反驳为错误岂不是晚了？为什么不让其冒出苗头后就禁止呢？这个时候我就开始佩服作者，因为他简直是我肚子里的蛔虫，对这个问题也是作了解释——在人类当中，为什么在整体上是理性的观点和理性的行为占优势呢？如果确有这种优势（必定有的，否则人间事务就会并且一直处于近乎绝望的状态），那么，其原因就在于人类心智的一种品质，它是有智慧或有道德的存在者当中每件高尚事情的根源，也就是说，人的错误是可以纠正的。我对这番话的理解是虽然一个国家里面因为拥有真正的自由，所以有各种各样也许是正确的也许是错误的思想在这个国家中传播，那为什么那些正确的思想会更占优势呢？是因为人的错误是可以纠正的，错误的想法与观点会屈服于事实与论证。
刚开始我是带着问题来看这一章，这个问题是在思想自由其实在当时已经被大多数国家认可并接受的情况下，为什么密尔仍然要花大篇幅来阐述呢？在看完这一整章后，我发现了他的逻辑思维真的很缜密，人们都知道要思想自由，但实际上自己潜意识里就会为自己辩护。在对待一件对自己来说完全没有利益的事情，我们对这件事情的评价一定是相对来说比较客观公正的。但是一旦这个事情涉及到了我们自身的利益，我们会将天平不由自主的偏向有利于自己的这一边；或者，当我们要反驳的是一群支持与普遍人们所想相反的人时，这本身对这群人就是很没有优势的，因为一个是支持的群体比较大且认为自己的观点想法是符合真理的，而另一个支持的群体却比较小发声的人少。我算是一个比较关注微博的人，因此我对这种情形的发生也算是常见了。比如举个简单例子，很多人都在鄙视“穷人思维”，因为这代表的是短视、思想很有限制、思维有天花板等等一系列不算褒义的词。可以说这算是一种比较普遍的想法了，也有不少的书在阐述穷人思维富人思维。但是，有人开始提出了不一样的想法，认为这个词的背后，站着的是没有经历过真正贫穷苦难，却怪罪穷人没有格局的“精英”，并且举了诸多例子来证明这个观点。这场“辩论”对前者来说本来就是有优势的。
在看这本书之前，我以为这会是本可能很枯燥的书，但是出于开头我所讲的原因我选择了这本书。但事实上，再仔细看完这本书之后，会发现这是本反驳诸多看似“正确”的观点的书，是本不仅仅给政府给权威看的使警觉的书，也是本让普通个人（比如我）深感不能跳入绝大多数人的看法被大多数人冲走而应该保持个人的观点的书。尤其是身在一个信息传播如此迅速的时代，我觉得自己更加要保持这种对自由的崇敬，而不是成为反驳压垮少数观点的人。也是这本书，让我感觉真正的在和作者密尔对话，在讨论，在辩论。经典让人想要一看再看，一翻再翻。
▶️ 论自由读后感 ◀️
最近天天穿梭于教室、宿舍、图书馆之间，生活变得忙碌，心情也有些许焦躁。傍晚时分，收拾完书桌，翻开了西塞罗德的经典对话录——《论灵魂》。对话录作为一种独特的问题，萌芽于古希腊、罗马时代，繁荣于文艺复兴时期，再次辉煌于19世纪的意大利。西塞罗这位古罗马着名的演说家、政治家和杰出的散文作家，拉丁语大师，善于采用对话体的形式写作。他的对话方式不同于苏格拉底的论辩式，而是主要由一个人主讲，谈话参加者适当进行争论和插话。
《论友谊》是西塞罗根据他青年时期在罗马求学期间听到的一次谈话而成，文章中不时有精彩句子跳出，发人深思，时时撞击着我的心，现摘录几句如下以共享：
1.如果友谊是由利益促成的，那么当利益改变之后，友谊也就会消失。
2.友谊中有一条被认为是不可违背的规则：我们不要求他人做不名誉的事情，也不应他人之请求做不名誉的事情。友谊的被公认的基本原则是：我们应该请其朋友做高尚的事情，我们也应该为朋友做高尚的事情；不要等待向我们请求，而要随时效力，没有迟延；我们要敢于坦诚的提出忠告，在友谊中进行劝告的朋友是有巨大的影响力。
3.境遇不济，朋友见知己。
4.真正的友谊应该能给以劝告和受人劝告，劝告者无拘无束的直言相陈，不刻薄，被劝告者虚心接受，不反感抵触。友谊中最大的祸害是阿谀、奉承、奉迎。
……
看完这些话，不禁有种久违了的感觉：想起了儿时作文写道“友谊”时心中的期待与憧憬，想象长大以后自己可以遇到什么样的人，哪些人又会成为自己的朋友。随着年龄慢慢增长，认识的人多了，社交圈广了，朋友丰富起来，却很少有暇去思考“友谊”这个话题了。
曾羡慕所谓的“红颜”抑或“蓝颜”知己，曾崇拜马克思与恩格斯在共同的伟大事业中所结成的不朽情感，曾醉心于战火纷飞的革命青年志同道合的深厚默契，这些都是友谊的不同表现形式，但实质都没有什么不同。心是真诚的，情是炽热的。
经历了幼儿园一直走到今天，有些人只是我生命中的匆匆过客，留下的是几丝涟漪甚至空白；有些却划过了深深的痕迹：或者给我照顾关心，或者给我以启迪，或者发自内心的劝诫批评，或者给我一个为鼓励的微笑……这些人不一定能够陪伴我走完整个人生，但足以令我倍感欣慰和幸福：人生得一知己足矣，斯世当以同怀视之，所以我又岂能太贪心？
套用Abrham Lincon的一句话：我不可能对所有人真诚，也不可能在所有时刻都真诚，但我会在有些时候对有些人真诚。这些人大概就是我的朋友们。
惟愿这些散落在大江南北的我的朋友们生活开心，充实、渡过享受自己的生活！
▶️ 论自由读后感 ◀️
很多时候我们会对自己的亲人，朋友发出诚挚的祝福，祝他们快乐，而且是很贪婪的希望他们每天都快乐，永远快乐，但现在看来，也许这真的只是一种愿望，快乐是一种奢侈品：“永远快乐不但是渺茫地不能实现，并且荒谬地不能成立”。终于知道我们为什么会毫不怜惜地把‘快乐’这个词大方的送出去。
快乐是易逝的，“欢娱嫌夜短”;快乐是人生存下来的催化剂，“快乐的引诱，不仅像电兔子和方糖，使我们忍受了人生，而且仿佛钓钩上的鱼饵，竟使我们甘心去死”;快乐其实是精神层次上的感受;最后作者坚定地认为“人生虽不快乐，但仍能乐观。”这里前面的“快乐”意味着物质上的享受，而后面的“乐观”这个精神意义上的涵义才是真正的快乐。
掩卷沉思，人来到这个世界上，看到的、面对的、经历的、回想的大多数是拼搏时的艰辛，失败时的痛苦。而成功时的快乐则是奋斗过后的一个界碑，那只能是一瞬间的感受，进步的人在快乐瞬间过后，便会越过这个界碑，朝下一个目标前进。在前进的'过程中又将会面对艰辛和痛苦。而不求上进的人虽然可以躺在功劳簿上享受着“快乐”，但那也会是短暂的瞬间，因为历史的车轮在滚滚向前，社会在进步的过程中就像一个筛子，把落伍的给清理出去。这个时候，他还能快乐吗?
现在在80后90后学生中流行 “郁闷“这样一个字眼。为什么接受了高等教育，未来国家、民族的栋梁，理应是这片土地上最富有激情、最富有活力的群体，何苦要天天发出“郁闷”这个听起来不快乐的词语呢?无非是物质上的欲望导致了精神上的空虚。那么这些是谁的责任呢?是社会，是家长，还是我们自己呢?都有。社会的大气候会影响我们的思想，但说到底还是我们自己，当看到有同学沉迷于花前月下，有同学沉迷于网络游戏，有同学沉迷于吃喝玩乐。虽然这些都是少数，但他们却让其余的多数在心态上发生了变化。他们会认为，“他们活得多潇洒，多快乐，我们这样可真是郁闷。”但是想想，他们那是真正的快乐吗?真的是永久的快乐吗?
对于学生，什么才应该是真正的快乐?西方有句谚语“智慧是快乐的源泉”。要想拥有快乐，就要先拥有智慧。应该时刻保持刻苦努力地学习，书本中的知识被你掌握了就是智慧。智慧是快乐的源泉，要最终感受到快乐就要去用自己的力量去奋斗，在奋斗的过程中你也会遇到痛苦，但那是得到快乐的必经之路，因为寻找快乐，痛苦是不可避免的。事物是矛盾而统一的，在奋斗中慢慢地体会寻找快乐的激情，为了快乐，大家去奋斗吧!
▶️ 论自由读后感 ◀️
饱读诗书的人自古以来就被人们所崇尚。我们从小开始就被家长老师灌输我们要经常读书，要多读书。毫无疑问，读书对于我们来说是一件好事。多读书可以增长更多见识，扩大自己的知识面。读书读书，读书不是简简单单地去读，不是毫无选择，毫无目的地去盲目的阅读。读书，是一种学问。读了叔本华的《论读书》后，对读书，如何读书，读什么书，有了一个新的感悟。
孔子曰“学而不思则惘”。同样地，在读书领域来说“读而不思则惘”。我们在读书的时候是在接受着作者的思想。我们走进了书本，就如我们成了书里的主人公，一切都随着书里说的走。当我们看完以后，留下的也只会是很浅的印象。这样，我们读书就没有很大的意义。叔本华说“读书而不思考，就不能心神领会，得到的浅薄印象往往就容易稍纵即逝。”也就是说，我们读书应该要思考，如果自己不去思考，这样就不能够很好地领会书中的内容。如此读书便没有多大深刻意义了。因此，我们读书，不能是仅仅停留在读，除了读，更多地还要去思考，去领会。书的内容才会真正地被我们所吸收和消化。
每一个作者，每一本书都有其自己的独特风格。我自己也曾经试过在某段时间里因为读某位作者的书居多，所以写作的手法和方式会有点模仿那位作者。我想这种情况也正是叔本华在文章里说的，读了书以后受到了启迪。但是，如果我们缺少了那种天赋，我们就只会是学习了一些别人的陈词滥调，成为浅薄的模仿者。不知道自己是不是只是一个单纯的浅薄模仿者呢？希望不是吧。我们都希望自己能够通过读某个作者的作品时能得到有益的东西从而受到启迪，发挥我们的才能。
作为一名读者，我们要读书就要去读一本好书。而不是没有任何选择性去读。书海中有各种各样的书，稂莠不齐。我们要读，就应该去选择一本有益的书去读。叔本华在文章里说到“坏书是灵魂的毒药，读得越少越好，而好书则多多益善。”读得坏书多了，我们的心灵便会受到污染，会使我们有错误的判读错误的想法，读这样的书是有百害而无一利的。读书的目的是好的，因此我们也要把书读好，读好书，我们才是真正能发现书中的黄金屋。从而受益。
现在又许多现代人都喜欢看电视，从电视里去看名着。如电视剧《三国演义》，《红楼梦》等等。同时也有不少人喜欢看于丹，易中天等人品名着，评名着。这样便是节省了看名着原着的时间又可以去了解名着。人们忽略了原着，而去看一些评论名着的书。如此的读法，只会是让自己陷入一种愚蠢的境况中。毫无意义。
温故知新也是读书中很重要的一点。“买书后又能一丝不苟地阅读，是很好的；然而一般人往往买而不读，读而不精。”买书不是为了摆设，如果仅仅为了摆设何必去买书？我认为，这是对书的不尊吧。读书，要读得深，读得精。对于重要的书籍读一遍后再读一遍时，我们会得出不同于第一次读的时候的见解。对于我们而言是很好的。
叔本华的《论读书》带给我不少启示，而以上也是自己的读书论。对读书，如何读书，有了新感悟后相信以后在读书过程中必定能有更大地进步。
▶️ 论自由读后感 ◀️
第一次看到这本书便爱上了它。封面一个怪异的大头娃娃吸引了我的注意，视线看似单纯却又无情，透露出邪恶的气息，那一瞬间就觉得这本书一定是自己喜欢的风格，拿回来一看果真如此。后来才知道真本书是由日本漫画家奈良美智绘制的插图。是日本着名女作家吉本芭娜娜的代表作品之一。
《无情》这个故事，貎似无情，其实对已故女友饱含深情。故事中的“我”对两人的分手心怀内疚，始终难以释怀。当“我”再次来到分手的地方时，离奇地遭遇到了很多灵异事件。千鹤来到我的梦中，送来温暖的慰藉。为“我”解开心结。暗夜过去，清晨来临，“我”重新踏上路途。这个故事让我为她们的感情而感动。但毕竟不真实，感触不是很深。然而第二个故事却给了我深深地触动。
《厄运》讲述了姐姐小邦结婚前突然倒下，仅靠仪器维持生命体征。全家本应悲痛无比，却渐渐发现了这段时间的奇妙，每个人都开始认真思考一些平时无睱顾及的事情，停下匆忙的脚步，发现了一些生命之美。送走姐姐，家人都返回平静的生活。“我”也找到了促使自己成长的力量，准备勇敢接受这个过程中收获的新恋情。
本来应该是充满悲痛的时候，却怪异的出现了异常宁静的场景。或许是我们的生活太过忙碌，无暇顾及身边的事物，而只有等到这样的时候才能真正地静下心来去思考、去感受。细细想来我们不都是如此吗，总有一些事一直想做却没有时间去做，等后悔的时候已经晚了。其实有时候最痛苦的不是失去，而是你明知道会失去却无能为力，只能静静地等待。这个过程是最折磨人的，就像在手术室门口等待，看那盏灯一直亮着，等着它灭的一瞬间，心里有一根弦突然断掉，然后归于平静。痛苦和失去总是会让人成长，我们都是在不停的失去中发现我们长大了。
正如书中所说：从黑暗到光明从寒冬到炎夏。或许就是这样的转变让我们不断的成长、不断的成熟，最终，心如止水。静下心来，我们就能发现生命之美。就能在春日温暖的阳光里尽情微笑。
▶️ 论自由读后感 ◀️
1644年，约翰·弥尔顿在国会发表了一篇关于新闻自由的演讲，然后被印在一本小册子上。
关于《论出版自由》有两个问题值得思考。一是弥尔顿一面表达他反对出版检查制度，但自己却又做了书报检察官？二是他提倡出版自由的目的是什么？
弥尔顿把人分为两类：男人和（女人，孩子）。可见，他的自由是有限的、有条件的。在书中，他将民族也分为野蛮未开化的和成熟的两类。他认为人分为成熟和幼稚，而成熟的人只包括成年男子，幼稚的人包括妇女和儿童。
弥尔顿在文中提到“掌管许可制的人如果不是我们认为或他们自认为比国内任何人都可靠，更不易腐蚀，人家又如何信任他们呢？”
他还提出，“对于所有成熟的人来说，这些书籍并不是引诱或是无用之物，而是有用的药剂和炼制特效药的材料，而这些药品又都是人生不可或缺的。至于其余的人，象小孩或幼稚的人，他们没有技术来炼制这种药品原料，那就应当劝告他们自行节制。但是要用强力来限制他们，则是宗教法庭中一切许可制办不到的。
”一方面，弥尔顿在文中说，上帝赋予亚当理智，就是让他有选择的自由，因为理智就是选择。“上帝的至高天意是有理由的，他一方面命令我们节制、公正和自治，但又在我们周围大量撒下令人贪恋的东西，同时又赐给我们一个漫无限制而无法满足的心灵。”也就是说，上帝的旨意，就是要人们做选择，要人们理智，要人们有理智。
如果要完全限制出版，不仅要关注书籍，还要关注各种艺术形式，如**、艺术等。其实，看、听、说、演都可以说是我们写的书，和写的效果一样。
另一方面，他指出许可检察官的品质也很重要，首先每天要看大量的书籍，本事一件繁杂的工作，而且要看的书籍还是五花八门，什么类型的都有，正如弥尔顿所说，珍惜时间和学术的人都不会做这件事情，但若是有人把这当做一份工作的话，就为了薪水做事。可以预见许可检察官的品质了。
他要为幼稚的人把关，他不想让那些只是将许可检察官当做一份挣钱糊口的工作。所以，他要出面来做书报检察官。
“上天赐给我们光，不是要我们对着光注视，而是要我们利用光来发现我们还远不知道的东西。”
弥尔顿在这篇文章中提到思想的开放市场，但这不太可能实现。言论自由市场如何实现，什么不能开放？放眼现在，美国**登仍旧不能不回国，回到美国将可能面临终身监禁的判决。
在当今社会，网络重新定义了守门人的定义。这就决定了人们不仅仅是单向交流的受众。
弥尔顿想要新闻自由。他认为真理和谬误应该公开辩论，这样真理才会自然出现。当然，弥尔顿的真理是指上帝的真理。他是有宗教信仰的。
▶️ 论自由读后感 ◀️
对许多人来说，自由和平等是非常神圣的。他们甚至分不清他们的区别和关系。
什么是平等？对平等的理解，有三种含义。
第一种即上帝面前的平等。
代表人物是杰斐逊，他的名言是造物主赋予我们许多不可剥夺的权利，包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
上帝面前，人人平等。
在这一层面上，自由是平等概念的一部分，并不与平等相冲突。
这是因为个人平等要求我们尊重每个人做自己所做的事情的权利，我们不能把别人的价值观和判断强加给他或她。
每个人都是自己的主人，只要他不干涉他人的同样权利。
第二种即机会平等。
为此，法国大革命时期，最生动的一句话，开启了人才的未来。
只要他的能力是足够的，他认为这是值得的，每个人都有权追求任何社会地位，而不受任何任意干涉。
一个人有多少机会不应取决于出生、国籍、肤色、性别、宗教等不相关的特征，而应取决于他自己的能力。
第三种即结果平等。
目前，它在全世界都很流行。公平分配是一个响亮的口号，也就是说，追求人人平等。
弗里德曼认同第
一、二种平等，坚决反对第三种结果平等。
他认为，要实现所谓的公平，我们需要剥夺一部分份额，而这部分份额只能而且必须依靠暴力和恐吓。
如果我们想把结果平等作为组织社会活动的首要原则，我们将受到使结各地这场冲突的困扰。
这样做的结果只能使国家笼罩在一片恐怖当中。
而且，即便采取了恐怖统治，还是达不到结果平等的局面。
奥威尔的《动物庄园》给了我们非常形象的场景在那里，所有的动物都是平等的，但某些动物比其他动物更平等！
最后，弗里德曼说了他的结论，我个人认为这是历史上关于自由与平等关系的最精彩的讨论。我们可以摘录整段
如果一个社会把平等，即结果平等放在自由之上，那么最终的结果既不是平等，也不是自由。
运用强制力量来追求平等，只能摧毁自由；而且，强制力量，即使最初是为了实现良好的意图才使用，最终也会为一小撮人所攫取，他们以之来牟取私利。
相反，如果一个社会把自由放在平等之上，它最终不仅会促进自由，还会促进平等。后者可以说是无意的。
在一个自由的社会里，人们的精力和能力都得到了释放，他们可以追求自己的目标。
一个自由的社会可以防止任意的压迫。当然，这并不妨碍一些人获得更高的社会地位和特权。
但是，只要坚持自由，这些社会地位和特权就不会成为制度化的安排。成功人士的地位和特权不断受到有能力和雄心勃勃的竞争对手的挑战。
自由意味着多样性和流动性。只要有自由，今天的穷人就有机会成为繁荣的明天。在这个过程中，几乎每个人都能从中受益，享受更健康、更丰富的生活。
▶️ 论自由读后感 ◀️
《论自由》论的自由主要可分为三个，第一，论思想自由和讨论自由;第二，论个性自由;第三，论社会对个人自由的限制。
首先谈思想自由和讨论自由。它包括一切人们对事物的意见看法进行表达的自由。在密尔眼中，不受限制的思想自由对个人和社会意义深远，思想自由能发展人的个性，并最终促进社会的全面进步;相反，如果用一种外在的标准或通过权威的力量去限制或压制人们的各种意见，将会妨碍个人和社会的进步。
书中有言“迫使一个意见不能发表的特殊罪恶乃在它是对整个人类的掠夺，对后代和对现存的一代都是一样，对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会;假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益，那就是从真理与错误冲突中产生出来的对于真理的更加清楚的认识和更加生动的印象。”
也就是说，在密尔看来，即便一个错误意见全部错误，正确的意见包含了全部真理，那么，不允许人们讨论和提出挑战，就意味着持有真理的人们实际上会不再思考以至于成为一种偏见，也就不会对这个道理的理性依据有领会和认知。而作为正确的真理，由于这样也会出现逐渐丧失其真理地位的危险，也阻挡了这个真理实际上的效力。因此，倾听他人的不同意见，永远不窒闭他人的意见和思想，不干涉他们的思想和讨论，而且要欢迎任何形式的讨论，才能让社会整体更加接近真理。
人们拥有思想自由和讨论自由后，因为思想的不同，个性自然而然地产生了。于是便谈到了个性自由的问题。密尔调发展个性是个人独立、个人解放的根本要求：“凡是听凭世界或者他自己所属的一部分世界代替自己选定生活方案的人，除需要一个人猿般的模仿力外便不需要任何其他能力。可是要由自己选定生活方案的人就要使用他的一切能力了。”
想一想刚刚集体结束统一高考、又迷茫地不知如何选大学和专业的考生们，他们的生活方案不就是别人代替自己选定的吗?僵化的考试除了需要遵循固定的套路、需要“猿般的模仿力”之外又需要什么其他的能力呢?
人的个性是社会进步的动力，个性自由理应得到推崇。为了给每人本性公平的发展机会，就必须容许不同的人过不同的生活。然而看看中国几千年来的专制制度，无论是打着三纲五常、“亡天理灭人欲”，还是以国家、集体的名义阻碍个人追求，实质都是对人性的压抑和摧残。
在论述个性与发展是一回事之时，密尔强调只有培养个性才产生出或者才能产生出发展得很好的人类。而且，密尔还强调，首创性是人类事物中一个有价值的因素，以及坚持天才的重要性，坚持让它在思想上和实践上都得自由舒展的必要性。我们不能试图用一个模子来范铸人们，应对个性的任何显著表示宽容，只有支持鼓励自由和境地的多样化，这两个人类发展所必要的条件的发展，才能使个性保住它的根据，避免个人性格的各项情况日益趋于同化。纵观近现代富强起来的欧美国家，无一不建立在一个个有独立人格、公民素养的国民之上。
谈到社会对个人自由的限制，密尔指出“任何人的行为，只有涉及他人的那部分才须对社会负责。在仅只涉及本人的那部分，他的独立性在权利上则是绝对的。对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”
这一点其实是个人自由的界限的再阐述，只牵及到私人的个人行为不应当受社会的干涉，特别是不能因为公众的喜好厌恶而强制“异端”也要和他们一样“统一”。
而什么时候公权力可以干涉个人自由呢?密尔认为：“人类之所以有理有权可以各别地或者集体地对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫。这就是说，对于文明群体中的任一成员，所以能够施用一种权力以反其意志而不失为正当，唯一的目的只是要防止对他人的危害。”
举个例子说吧，比如对罪犯的惩罚、剥夺他的自由就是为了防止其对他人的危害。只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应该接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才有权对个人行为进行裁判，并对他进行强制判决。政府对个人自由的干预，只应是为了防止他人利益被损害，不可以更进一步，社会不能非法干涉个人合法自由。
每本书的存在都有其价值，我们不能一味否定，也不能一味肯定。我认为“自由主义”是一个比较抽象的概念，自由主义主张的就是个人的自由，但这是法治之下的自由。因此，为了让每个人享受
▶️ 论自由读后感 ◀️
自由在高处读后感（一）
去年读熊培云的《重新发现社会》，让我觉得很大气。于是，今年买了他的新书《自由在高处》，读完后感到温暖和力量。
这本书的文字与熊培云一贯的风格是一致的。真理是常识，例子也是常识。但这本书让我觉得个人并非没有选择。如果个人想要获得自由，他必须挺身而出。但熊丙奇的“高处”并不是为了获得较高的社会地位，为所欲为，而是主要指站在精神的高处。
自由的前提必须是选择。在我们的生活中，我们总是听到这样的话：没门，体制，每个人等等。普通人也会选择随波逐流，同时抱怨。其实，选择的前提是要有自己的精神立场或信仰，能够根据自己的信仰来解释人生，从而做出符合自己的选择。
在选择的基础上，根据实际情况调整自己的观点和行动。注意，是调整不是放弃自己的观点随大流。
自由一定是和主体性联系在一起的。要获得自由，我们必须有自己的选择，尊重他人的选择，在适当的时候自愿放弃自己的权利。
最近，我读了一些西方的理论书籍，发现自由和平等是所有学科都不能回避的话题，也是与每个人都息息相关的话题。自由与平等哪个更重要？我认为绝对平等是不可能的，但平等自由是可以实现的。
自由存在于生活的方方面面，因为我们一直面临着选择，也面临着我们是否自由的问题。
然而，我们总是生活在一个特定的框架中，人的自由就是这些框架的过程。但自由也不是想做什么就做什么，还包括想不做什么的自由。比如，有时候我吃完饭上网，就没空了。
一个自由的人必须是一个有个性的人和一个有强烈精神的人。头脑的自由才是真自由，行动的自由要以头脑的自由为前提。
做老师也有些年头了，深感现在大学生的自由度比以前有了很大变化，但学生的自由选择能力还有待提高。因为，有时候自有时为了争取，别人给与的不是自由。
可惜，在我们生活中，自由总是被误读、也总是不忽视。不但有无形的，也包括有形的。
自由在高处读后感（二）
读完熊培云的《自由在高处》很是感慨，书着重表达的理念：相信没有人能剥夺你的自由，相信youthefreedom。熊培云认为自由是两层涵义。一种自由强调自由选择权，另一种自由强调个人自由和意志自由。
在当今混乱的世界里，我们常常局限于思维、人为奴役、单位文化、社会民主或僵化制度的两难境地。在各种压力下，我们常常担心生活和追求财富地位。很多时候，我们只能承认，很多梦想只能藏在心里。
即使在非自由的环境中，生活仍然是可选的和充满希望的。因为你是你所选择的，你的世界取决于你如何选择。曾经痴迷三毛，读过她写的每一本书，为她与荷西的爱情故事叹息。
三毛疯狂迷恋撒哈拉沙漠，她一生都视若珍宝的结婚礼物，也竟是荷西在茫茫沙漠中寻觅到的一副完整的骆驼头骨。撒哈拉，这是一个普通人无法触及的世界。然而，三毛用一点嬉皮的笔触，展现了一个不同血肉的美好世界。我想，她是热爱的，对大自然富有感恩之心，即使在贫瘠艰辛的生活下，依然能够精彩勇敢地生活，给自己创造了一个浪漫瑰丽的世界。
并在这个世界上不断寻找真实的内心自我，透视人生，洗涤灵魂。问问平凡的我们，如果我们生活在这样的环境中，我们是否能生活在乐观和感恩之中？！
人是可以自主地生活，现在的中国，我们所能感觉到的不自由，常常说没时间实现环球的梦，没精力实现隐匿恬美田园，很多时候是自我施加的，我们没勇气克服惰性，害怕体验另一种生活方式罢了。任何人都不能剥夺我们的自由态度，即便生不逢时，我们仍可以坚定信仰，活出自己的精彩，你即你选择！
自由在高处，想要做个心灵自由的人，我们必须跳脱于时代**的枷锁，跳脱于只有左右狭隘思维方式，跳脱于单位思考人生，在高出张望，以内心尺度衡量人生。今年1月份曾在香港观摩史诗**大剧孤星泪（也叫悲惨世界），这是一部集赎罪、自由、革命、命运、颠沛、逃亡、爱情为深沉大剧，因为革命这个敏感的话题而与内地失之交臂，甚是遗憾。不断自我救赎的冉阿让，他总是给自己一个存在世上，有意义的理由，做他认为有意义的事情，像在法庭报告自己是罪犯，救追踪自己多年的死对头警察沙威，隐瞒自己救人英雄的事实。
而一直勤勤恳恳的雷厉风行的警察沙威，牢牢地遵守警察的天职，道德感极强，誓要缉拿犯人归案，不论是否有罪，当冉阿让救了他，放了他，他坚守了几十年的准则突然受到了冲击，对自己的信仰产生冲击，最终受不了煎熬跳河自杀。悲惨世界之所以悲惨，人人无法在大环境里保持自己小小的愿望，冉阿让平静生活的愿望，沙威恪尽职守的愿望。你不得不怀疑这个世界所强加给的种种标准，我是不是个罪犯，我是不是个坏人，我是不是个loser。
因此，有时我们也应该庆幸，我们生活在一个相对自由的环境中，我们的国家比我们想象的更自由。在这样一个大环境中，我们可以选择自己的内心环境，在那里我们对更好的生活有自己的决定权。正如作者所说，小环境完全取决于你对生活和世界的认识和理解。
只要你足够独立和自由，你可以勇敢选择属于自己的生活方式。正如梁文道看着我们这一代的青年：台湾、香港、日本已经走入一个相对稳定、甚至衰老的社会，而大陆还在往前，窗口很大。
我们需要的是，充满希望的、很光明的心态，相信时代在前进，相信中国在朝向更好前行。
作者说，一个人，既要守住自己心灵的边界，同时又要有开放的思想。而我要说，一个人，既要有悲悯情怀，有所作为；同时又要听从内心，默许自己一份自由。这是我的人生，我必须让她自由。
自由在高处读后感（三）
熊培云的《自由在高处》，初读之后，感觉是各种观点在脑海里交织，最大的感受还是生活是要经历的，然后才是感悟。
这本书旨在从个体角度**身处转型期的人们如何超越逆境，盘活自由，拓展生存，积极生活。看了这本书之后，觉得一个人的知识储备是很必要的，但除了知识的累积之外，更重要的还是思维方式的培养。不同的时期人会有不同的看法。
如果是两年前的我读这本书，肯定会觉得熊培云不错，观点很新颖、独到，文化素养高，是本好书。但现在看这本书，更多的不是对其观点的认同或反对，就像那句话，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，每个人的观点都是不同的，在不触及法律、道德的层面上，观点是可以千差万别的。正如胡适所说，感谢自己生活在了一个可以容忍的国家，允许多种观点的存在。
陈虻有这样一句话：不要在生活中寻找你要的东西，而是努力感受生活中到底发生了什么。有时感觉到了自己知识的局限性，生活观点的浅薄，读了这本书，感到了一个永远不停止思考的人，才是真正自由的人。
现在的读书，更多的让我感受到的，并不是一定要从书中获取到某种知识，如果一本书，读完之后能够砰的一下敲响你心里的某些东西，我觉得这才是最重要的。学，有很多种方式，我们可以通过各种渠道获取到知识，但是思，就只能靠自己了。现在，越来越觉得思考的重要性了，也许，这是我近期读书最大的感悟了吧！
▶️ 论自由读后感 ◀️
论自由读后感（一）：
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。本文讨论的自由主要是公民自由和社会自由，以及他们之间的关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。
该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：“只要一个人的行为只涉及他自己，而不涉及他人的利益，他就不需要对社会负责。”。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。
对于损害他人利益的行为，个人需要承担责任，当社会认为有必要用这种或那种惩罚来保护自己的利益时，个人也应该承担社会或法律的惩罚。这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。
第二，我们应该自由地制定个人生活计划，做自己喜欢的事，实现个性的全面发展。三是个人之间联合的自由。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去**，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力。但天才只有在自由的空气中自由呼吸，才能发挥作用，它有更多的个性和特点。因此，当社会干涉个人自由时，必须非常小心，必须有严格的限制。
因为那些决定在法律惩罚或者**支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和**就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样，既能充分发挥个人的活力，又能培养人们更多的社会实践经验和潜能，融入社会和**，学会独立思考和处理问题，而不是总是依赖社会和**。
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
1、 亲子关系：父母在生完孩子后，不仅要满足孩子成长所必需的物质条件，还要把孩子培养成具有心理健康的社会人才。因此，家长不应该给孩子太多的规章制度。只要不违背大原则，就应该给孩子更多自由成长和发展的空间，让孩子在不受限制的自由环境中快乐成长。
不要把自己的意志强加给孩子，让他们走正确的道路。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。
别以为孩子很听话是件好事。学会让孩子有独立思考和决策的潜力。不要害怕孩子的痛苦和失败。让孩子大胆地放弃他自己能做的事。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。
不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。不要做一个被世俗和共产党囚禁的好人。同时，要对孩子的错误有一颗宽容的心，培养孩子树立新一代独立思考、勤于实践、敢于挑战权威、追求自由的精神，充满激情和创新。
同时，也要尊重孩子的生活方式，因为每个孩子都有自己的生活方式。
2、 与公民的关系：只要一个国家的政治、法律和社会继续容忍多重人格，这个社会就会充满个性、独立性和创造性。如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个体组成的，那么它就会充满活力和活力。
社会应该宽容那些有强烈欲望、激情、活力甚至冲动的人。欲望与冲突是造就应雄的物质基础，是推动社会进步不可或缺的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性和多样性。
欧洲的个人、阶级和国家之间有很大的不同。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，取得了长足的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。
在儒家文化一统天下，伦理道德、社会**成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。
实行改革开放就是要放松人们的思想和行动，只有在这三十年里才取得了巨大的成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，他们就会落后，他们就会被淘汰。
论自由读后感（二）：
《论自由》读后感
第一部分是《论自由》的概说就不放上来了
第二部分：现实的思考
中国现在正处于一个转型期，社会并不像看上去那么和平。关于言论自由的讨论和斗争越来越多。最近，《南周》和《新京报》把新闻自由和言论权推到了风口浪尖。此处，我并不表达自己对这个事件的看法，而想联系我国更为宏观的实际和密尔的这本小册子来谈谈我对自由、**自由和国家控制的看法。
1、个人自由与社会（国家）控制
个人与国家的关系，不论是卢梭的《社会契约论》还是洛克的《**论》均有讨论。个人，单个来看，具有绝对的自由，他能够做自己想做的任何事，也能够拒绝做自己里不想做的事。但是，不存在单个人的社会，单个人也无法生存。
因此，个人与个人便会构成种种社会关系，社会关系的错综复杂最终会集合成小型社会，而无论这个社会的规模如何，只要有人，有社会关系，便会构成阶级，最终从目前实践来看，绝大多数都会构成国家（少部分到氏族或部落就终止了或异化了）。此时，国家就要承担起社会保障、控制的职能，它务必透过各种工具（比如刑罚的威慑）到达保障组成它的各个人的安全，继而思考各个人的发展问题。如卢梭的理解，每个人拿出一部分自由便组成了国家，因此，国家里的个人不再像其单个人存在的状况，个人的行为模式务必适应国家的统治工具，不再具有绝对的自由（不包含思想自由，下文讨论）。
当然，个人自由包含很多维度，此处并不逐一讨论，而只取与本课程相关的言论自由。首先，务必厘清思想自由和言论自由的关系。思想自由，我认为是绝对自由的，因为个人的思想是不会也不可能能被控制或影响的。
无论多么严苛的制度、法律，都无法控制人心中的那个天堂。而言论自由，虽然是思想自由的表达方式，但它并不等于思想自由，因此也不必然是绝对自由的。正如密尔所界分的个人与社会关系，任何人的行为若只涉及本人，那他的独立性在权利上则是绝对的。
对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。但是，任何人的行为，当他涉及到他人的那部分他就还要对社会负责，也就是受到相对的限制，不再是绝对的自由。比如，你能够在心里骂一个人，但是当你表达出来的时候，也许就会因为涉嫌***而受惩罚，这样一来，言论自由也就受到了限制，而这种限制显然是合理的。
但是，思想自由和言论自由并不是没有联系的。当我们上升到国家权力的层面，我们发现国家权力能够透过干涉或剥夺人们的表达自由而变相限制或剥夺人民的思想自由。因为，国家权力无法干涉人们的内心思考，但却能够干涉人们思想的表达，而没有思想的交流、信息的传播，人们就会失去信息源、失去观念的碰撞和不断完善而无从思想或正
确地思想，人们的思想就会逐渐的枯萎甚至死亡，思想自由也就不复存在了。
对于个人来说，当他资源与其他个人组成社会或国家时，他拿出了自己的一部分自由，不再享受绝对的自由。与之相适应，社会（国家）也要付诸行动去保障个人的剩余自由（往往会大于拿出来的那一部分自由），否则这个国家就不具备合法性和正当性。这也能够用密尔在《论自由》一书的最后部分总结国家的价值，从长远看来，归根结底还在组成它的全体个人的价值&一个国家若只为使人们成为它手中制驭的工具而阻碍他们的发展，那么，它终将看到，小的人不能真正做出大的事；它还将看到，国家不惜一切而求得的机器的完善，由于它为求机器较易使用而宁愿撤去了机器的基本动力，结果将使它一无所用。
综上，我认为个人自由与国家控制之间的关系是，国家无条件保障个人自由的实现，但是个人务必要容忍一部分自由的丧失。而个人与社会的界限则是政治家、法学家、社会学家需要不断讨论的话题，笔者学识有限不在此赘述。
2、个人言论自由与公众**自由
个人的言论自由是个人表达的自由，而公众**自由，我认为并不是和个人自由同一个层面的自由。从法哲学的相关自由主义理论和我之前的论述来看，个人言论自由如果没有干涉他人的自由和利益是不应当受到国家恶意限制的，即能够理解个人言论自由（不含干涉他人自由）是不受国家干涉的。而且，话语权是一切权利之母，看一个国家是否民主首先要看其言论自由的状况。
对公民言论的完全自由的保障最典型的是美国宪法第一修正案，它明文规定公民的言论自由（包括新闻、出版、集会自由）不受**的干涉，**不得制定任何限制话语权的法律。但是，当我们把视野放大到公众**时，我们所接触的并不是鲜活的个人所表达的东西，而是经过修饰的**报道或者具有相关资质的新闻人所描述的事件，而这些报道和描述不必须是事实。个人言论自由，是要表达自己的观点；而公众**代表的，却是大多数人的表达，其从个人到公众之间经过了一道程序，而这道程序并不透明，我们无法保证，公众**的表达还是真实的个人表达的集合。
因此，对个人言论自由的控制和对公众**的控制必然不同。
3、公众**与国家控制
由个人言论自由和公众**的区别，我们能够思考对公众**的控制及其方式。公众**具有很多多元的作用，当然，我们不能否认公众**的用心作用。但是，在本文中，我更想简要谈谈公众**的消极作用。
首先，由于公众**的可操作性，不少***透过煽动性言论和普天盖地的宣传，扩大其影响。比如纳粹势力当时的兴起。其次，公众**还会干扰司法。
比如，在此前同样炒得火热的药家鑫案件中，我们不得不客观承认**的力量确实干预了司法，影响了司法的公正。如果当时不是人人喊杀，单纯从法律上来看，药家鑫的定罪量刑情节是能够不判死刑的，而在全世界反死刑的潮流下，少杀慎杀也贴合我国宽严相济的刑事政策。正是由于**的放大和所谓的公众**，杀死了药家鑫。
再次，公众**由于穿着公众的外衣，常常会蒙蔽旁观者，而使旁观者成为下一个公众**参与者，实际上，这个旁观者并不明白事件的事情，而只明白公众**所宣传的所谓事实。
所以，国家有权控制公众**。透过相关的法律法规，规制人们的信息接收渠道，从而到达控制社会的目的。当然，这种控制是以保护真正的个人言论自由为前提和出发点的，这务必是坚守的原则，否则一旦偏离轨道就会导致社会信息不通畅，甚至会导致社会信任危机的出现。
其实，换个角度来看，现实中，大部分公众**是在国家或者社会力量控制下的，国家或者社会对其干涉，也是对其背后的国家或者社会力量的控制，公众**也变成了一种工具，对此本文不再扩展讨论。
论自由读后感（三）：
读不懂的自由
密尔：《论自由》读后感
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（onliberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（**）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。
这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
▶️ 论自由读后感 ◀️
自由，感性来讲，即简简单单能做到自己想做的事情。在阅读《论自由》前，我似乎从未深刻地思考自由的意义，只是在高中课程的学习中见到了解到古今中外各阶级人民追求自由的运动与观点――孔子、孟子、伏尔泰、华盛顿、甘地、严复等，他们的事迹及观点都曾烂熟于心。是的，自由是人类一个永恒的主题，从古到今，无数的人们追求它，无数的思想家关注它，并试图为它找到理论支撑的基础。
在阅读《论自由》过程中，我不得我承认以我尚浅的经历与学识实在无法逐字逐句地领会到其深刻而博大的内涵。作为一名当代大学生，我在书中最感兴趣且触发感受的是书中所言第二部分――关于论思想自由和讨论自由。
首先，在思想自由方面，密尔具体讲述了人们对于意见的分歧，密尔认为不能强迫异议的人沉默。他在书中提到，“人类要使那一人沉默并不比那一人（假如他有权力的话）要使人类沉默较可算为正当。”我曾在高中政治课的哲学课堂上遇见这句话，印象颇深，时至今日才知是出自密尔先生的《论自由》。当对于自己思想或意见与他人的意见冲突时，密尔认为“对不同意于那个意见的人比对抱持那个意见的人甚至更甚。假如那意见是对的，那么他们是被剥夺了以错误换真理的机会；假如那意见是错的，那么他们是失掉了一个差不多同样大的利益”。这几句话令我深省，因为在现实生活中我们难免会和他人发生分歧，但重要的是要有宽容的心，我们应承认分歧的存在。每人都深知自己是可能错误的，可是很少有人想着有必要对自己的可能错误性采取什么预防办法，所以我们在学习、工作、生活中，应该多多听他人意见并尊重他人，要宽容地给予人们充分的思想自由。用一句中国的古话来说便是“有则改之，无则加勉”，谦逊地做到这一点，这不失为一个追求理性和真理的人的做法。
其次，在讨论自由方面，密尔认为真理只能来源于讨论，来源于不同意见的争辩。他指出我们之所以能够认定某些意见为正确，“正是以有反对它和批驳它的完全自由为条件；而且也别无其他条件能使一个象具有人类精神能力的东西享有令他成为正确的理性保证。”人类之所以能够得到正确观念，根源在于人的错误认识不断被改正。而改正错误，凭借的正是经验和讨论。并且密尔认为允许讨论的主题是不应当受到限制的，不应存在某些不许讨论的禁区，不能说某些信条对于社会福祉是这样有用，以至于禁止讨论。这使我设身处地想到了我们当今所处的网络环境，近年来，随着中国互联网的爆炸式发展以及全球网络的开放性，我们除了看到互联网平台成为中国民众表达意见、参与决策、监督政府的重要手段，同时也难免产生激进言论、煽动言论、反动言论等弊端。然而依据密尔先生在《论自由》一书中所言，我们的并不能因此禁止在互联网中的讨论自由，剥夺中国网民浏览部分网站的权利，这不仅限制了我们的娱乐活动，也阻挡了我们听见来自世界范围内讨论意见的声音。
《论自由》一书写于十九世纪的英国，当时正是资本主义蓬勃发展时期，我们知道在此时期人们对于自由的渴望一触即发，社会民众也亟需关于自由的讨论。然而即使在不同年代、不同社会中，自由的尺度是不同的，人们的价值观也不尽相同，我相信《论自由》中的理论推及至今，也仍具有很强的现实意义，仍对于人们自对由的理解有着极强的启迪作用。因为自由并不会因为时代、社会的进步而淘汰，自由是我们永远值得思考和追求的。
-
更多精彩论自由读后感内容，请访问我们为您准备的专题：论自由读后感
