述职范文|论中国读后感(通用十九篇)

君君臣臣之间的斗争，无论是本国，还是国外，无论是现在的政治斗争，还是古时的，虽然所在的空间和时空不同，可能所用的手段和方式也不同，但是有一样是亘古不变的——那就是权力！

纵观中国五千年历史！！

禹因治水有功，得到虞舜的重用并禅位于禹，便开创了夏王朝。禹结束了“禅让制”，取而代替的是“世袭制”。《君主论》中，马基雅维利提到，在人们已经习惯了在君主后裔统治下生活的世袭国里保持政权，比在新的国家里困难小得多。

因为君主只要不触犯他的皇宗皇祖的制度，如遇有意外事件，则随机应变，这就足够了。正如他所说，在夏王朝时代，启在位的时代就发生伯益叛乱，启之子太康当政期间战乱纷纷，最后被东夷的后羿夺取统治权，后，太康弟之孙少康，恢复夏朝的统治地位，且国势向上相对稳定，历经八代的统治，政治仍稳定，经济繁荣。因此，一位君主如果具有通常的能力，依此方法，总是能够维持他的地位的，除非遇有某种异乎寻常的格外强大的力量，才可能被篡位。

但是即使他被夺权了，当篡夺者一旦发生祸患的时候，他就能够光复旧物。

约在公元前16世纪，一个以鸟为图腾的氏族——商在黄河下游崛起，其首领成汤深得民心；在大臣伊尹、仲虺等人的大力辅佐下，开始了伐桀的战争。先消灭了个葛、韦、顾、昆、吾等夏的盟国，翦除了夏桀的羽翼，后又在有娀之墟与鸣条两次大败夏桀军队。成汤回到师毫邑后，正式登基，诸侯前来祝贺，商朝正式建立。

商王朝也经历过鼎盛时期，史称“武丁中兴”， 武丁之后的商朝，开始逐渐走向了衰亡。武丁之子祖庚、祖甲相继即位后，在政治上没有才能，又荒淫无道，致使社会混乱，民不聊生。而自祖甲之后的六个国王（廪辛、康丁、武已、文丁、帝已、帝辛）则比祖甲有过之而无不及。

到商纣时，商朝终于走向崩溃的边缘。商纣是中国历史上著名的暴君。他溺爱美女妲吉，逐项废除、痛斥商容、比干、微子、箕子等英明**，将政务完全交给费仲等弄臣。正因为如此，商代不仅大臣贵族反对纣王，而且诸侯诸侯与其他国家也相互割裂。

后来，在周武王的领导下，西周民族在牧野一举击败了商军，结束了商朝600多年的统治。结合商王朝历史和马基雅维利的《君主论》都体现去，君主不能给予除自己以外的其他人过大的权力，否则，它就是你灭亡的前兆。因为一个人的野心会不断的壮大的，《君主论》中说到，一个草根阶级的人成为统治者，他不是一开始就是野心家，他一级一级的向上爬，就像登山一样，从山脚往上爬的时候，觉得：

哇，好高好远，我肯定爬不上去的。但当我们一步一步接近山顶时，我们想：嘿，还有几步要走，我要坚持。

所以，无论一个人怎样为你或国家作出贡献，你都可以报答他的精神和物质财富，但不要给他权力，因为政治斗争离不开这个权力话语。同时，应该提出的事，我国，在战争中，常常会强调“天时，地利，人合，而人合乃至关重要”。这句话不仅可以用在战场上，也可以用在商场和官场上。

马基雅维利在他的君主制理论中也提到了这一点。一个依靠外部力量巩固政权的新君主是非常困难的，因为他不仅要受到帮助他的人的限制，还要受到受到伤害的人的尊重。比如，在目前的公司管理中，如果上级不受下级的尊重和信任，那么他有多大的能力只是一个空壳，因为没有人能帮助他实现，而他不足以独自完成事情。总之，无论是怎样的一种情况，人合是管理者必不可缺的。

秦朝，我国历史上第一个帝制国家。战国末期，强秦武力消灭了剩下的六国，统一了全国。赢政二十六年，秦王改前朝的分封制为**集权制，取“三皇”之皇，“五帝”之帝，自称始皇帝，是为秦始皇。

第一个皇帝把世界分成三十六个县，由朝廷任命**，而不是采用世袭制。朝廷中有宰相、使臣、太尉、将军、廷尉等官职。他还下令统一六国文字和度量衡，以秦国总理李斯修订的《小传》为全国统一字体，通过大规模移民，消除方言障碍。

二十一年来，第一任皇帝颁布了统一的度量衡诏书，规定了货币制度、土地制度、车轨制度等多种订制制度。为了减少匈奴北方少数民族的威胁，第一皇帝派蒙恬将军率领30万兵力北上匈奴，连接修缮六国城墙，逐步修筑长城。复制和粘贴这一历史事件，我不禁与mikiyavili产生共鸣，他说：

我们不能因为避免战争而犯大错误，因为战争是不可避免的，因为我们认为拖延只会使我们处于不利地位。我国有56个民族组成，其中汉族的居大多数的，因此，我国历史上，多数王朝是由汉人统治的，而清朝非如此，爱新觉罗氏入主中原，很大一部分原因是由于明朝的腐败，但是，中国自古有句俗话：瘦死的骆驼比马大。

崇祯得知努尔哈赤在同一女真部落的时候，并没有采取任何措施阻止，还对努尔哈赤加官晋爵予以封赏。我想这个就是他承受亡国之痛的必然结果。

西汉是我国第一个统一强盛的帝国。在西汉统治的近四百年的历史中，通过一系列的政治经济的改革，使国力强盛、人民安乐，呈现出一派太平盛世的景象。在此期间，中国一直以世界强国的面目屹立于世界之林。

西汉第一个君主是汉高祖刘邦，从小到大，关于刘邦，听到他的小人本质要比他某些优点要多得多，我想，刘邦的本质或许是有那么些痞子样吧。我们跳过三国，晋，隋等朝代，先讲讲由唐高祖李渊建立起来的强大王朝——唐朝，这个朝代，可能是离我们比较近的时代，我们对这个朝代的事件可谓是耳熟能详了——比如，“玄武门之变”、“贞观之治”。尽管刘邦在怎么卑鄙无耻，我们还是会记得他说我们的汉高祖刘邦;尽管李世民诛杀了与自己对立的大哥李建成，及四弟李元吉，进而迫使其父李渊退位，是如此的不仁不义、不忠不孝，但是我们还是记得，他是我国史上比较开明的皇帝——唐太宗。

在这里，我不得不再次感叹，我们又一种共鸣——对于一个君主来说，他不仅不必拥有各种美德，而且还保存着那些不会使他亡国的**。对于马基雅维利描述君主不必是具有美德的，我印象极为深刻，就好像，我在看《家的n次方》中，赵雯说过这样一段话：

那什么叫做有耻啊，我有耻了二十多年只不过是一人见人踩的小虾米，我就无耻了这么一小下眼见就要出名了你说这耻不耻的我还有必要理吗？顺便告诉你一个真理：小虾米的有耻一点都不金贵，那些名人大腕的无耻还真没有多少人记恨，就现在这个时代里吧，只要你敢出名就有人敢顶礼膜拜，甭管你是怎么出的。

或许传统的人们会说这是歪理，可是，这个放在现实的生活中，你会发现，它是一种生活方式的真理。同样的，马基雅维利说，君主可以不是仁慈的，这样的话，在儒家学说侵泡了几千年的中国来说，一直提倡以仁德治天下的我们来说，马基雅维利是没有道理可言的。但是，我们不妨听听他的看法，他说：

在残酷与仁慈方面，君主对于残酷这个恶名不必介意，所应重视的倒是不用滥用仁慈，因为仁慈会带来灭顶之灾，“被人畏惧比被人爱戴是安全得多的”。但君王要掌握好使用残暴手段的限度和范围，即损害行为要一下子干完，对臣民的财产和他们的妻女不要染指。在守信和天信方面，君主应当效法狐狸和狮子，由于狮子不能够防止自己掉入陷阱，而狐狸则不能抵御豺狼。

因此，君主必须是一头狐狸，以便认清陷阱；同时又必须是一头狮子，以使豺狼惊骇。他还认为，当遵守信义对自己不利或原来使自己做出承诺的理由不复存在时，一位英明的君主绝不能够、也不应当遵守信义，但君王又必须深知怎样掩饰这种兽性，并必须做个伟大的伪装者和假好人，要显得具备一起优良品质。

我们不得不承认，马基雅维利在政界的造诣，他是一个有自己独特思想的政治家。在他的君主论中，我知道了自己思维的顽固，一个问题，我们应该多元化。马基雅维利基于人性恶**为君之道，我佛曰，善恶，乃一念之间！

此时的善在那一刻不时善，此时的恶也不是恶！所以，为君之道，用顺应而生，而非固有模式应对！世界没有完全一样的事或物，亦或人，因此，我们要学会如何好的去面对事情，就应当使我们自身的能力变强。

论中国读后感 (九)

一个王朝进入衰暮晚景，总是积弊深重，内外上下的官员跋前踬後，动辄得咎。为了私利，也不排除为了良心，官员们党同伐异，争吵不休。为了置对方于死地，最有效的办法就是诬陷对方为“朋党”。

因为皇帝最怕“朋党”。有了朋党，皇帝甚至会怀疑亲眼所见的一头鹿究竟是不是一匹马，更弄不清外省、基层的是非曲直；有了朋党，皇帝的陟罚臧否就会混乱，被一部分官僚所俘获，最终丢掉宝座。所以，皇帝对朋党总是严加防范，坚决打击，中外皆然。

欧阳修与范仲淹走得很近，难免招致物议，被指为“朋党”。历朝党争，总是一个迅速极化的过程。两个人可能本来素不相能，但既然被指为一伙，也只好相互提携了。政治与外交是一样的，孤立就意味着死亡。就像今天网络上左右交讧一样，朋党之争让舆论僵化激烈，是社会病态的表征。

于是欧阳修写了《朋党论》，他把朋党分成“君子之朋”与“小人之朋”，落入儒家俗套。农耕帝国的人总喜欢自居君子，然後胜者通吃，剥夺失败的“小人”的名誉、财产及生命。互相进行道德指责，无法说理，只好动粗。商业文明的人则不然，承认人既有神性亦有兽性，时而为君子，时而为小人，这样，能把自己的利益讲透，把彼此的共同利益讲足，从而进行合作。一旦利益受损，便会反目成仇！这是朋党的共性！

论中国读后感 (十)

高中时代听语文老师高声朗诵苏轼的《念奴娇赤壁怀古》，让我从那以后喜欢上这位豪放派的诗人，随着年龄渐长，我读了不少苏轼的文学作品，给我映象最深刻的苏轼作品是他的论说文，其中《贾谊论》更是令人百读不厌。

“非才之难，所以自用者实难”（“才能的获取并不难，难的是才能的施展”，简而言之，最让人郁闷的是英雄无用武之地），苏轼《贾谊论》的开篇之句，说尽了自古英才的窘境，也说尽了自古英才的无奈。下面主要就人才的使用展开讨论。

清朝人所著小说《平山冷燕》第八回借才女冷绛雪之口对人才进行了论述（……且就人才言之，圣人有圣人之才，天子有天子之才，贤人有贤才之才，宰相有宰相之才，英雄豪杰有英雄豪杰之才，学士大夫有学士大夫之才。圣人之才参赞化育，贤人之才敦立纲常，天子之才治平天下，宰相之才黼黻皇猷，英雄豪杰之才斡旋事业，学士大夫之才奋力功名。以此类推，虽万有不同，皆莫不有一段不磨之才，以自表于世。……），我二十多年前读该书时因喜欢这段论述，专门进行了笔录，今天再次阅读，仍觉得冷绛雪才气横溢。从心理学的角度来看，但凡人类，都有自身的才能，关键是如何使用这些才能。

苏轼在《贾谊论》里论述了贾谊才华横溢得遇明君（汉文帝），却无法施展自身的才能，被贬为长沙王太傅，最后忧郁而死，因此得出“非才之难，所以自用者实难”的结论，他在感叹贾谊的`同时，何尝又不是对自己一生虽有雄才大略，却不能很好施展自身的才华在抱怨呢？

我认为世间自古就不缺人才，但很多人怀才不遇，抱憾终生却是不争的亊实。苏轼之类的全才不多，各种各样的专才却层出不穷。常言道：男怕入错行，女怕嫁错郎。现实生活当中，由于各种原因，许多有特殊才能的人为了谋生，选择了不能施展自己特殊才能的专业，只能窝窝囊囊虚度一生光阴，对于国家来说也是人才的浪费。

要想使优秀的人才能得到正确使用，首先要有知人善用的领导，中国历史有很多善于用人的统治者，如汉高祖刘邦，唐太宗李世民等，刘邦平定天下后“论功三杰”，唐太宗开科取士之后说“天下英雄尽入我毂中”，表明了他们善于纳才和善于用才。得遇明主一展雄才是许多人才盼望的。然而有些才子在未遇明主之前，不善于毛遂自荐，使自身错过被使用的机会常令人扼腕叹息。所以人才要想被使用，还要找机会展示自己的才华，吸引明主的注意。中国人历来强调“心思如青天白日，不可使人不知；才华如玉韫珠含，不可使人易测”，主要害怕才华一旦过于显露，不但招人嫉妒，还可能受到迫害，所以要收敛才华，使用“韬晦”机制。但如果太过于收敛，过能会错过很多机会。世上的英主能有几人象刘备那样“三顾茅庐”请诸葛亮出山；象符坚那样识王猛于草莽之中，即时委以重任。优秀人才要想施展自身的才华还要有较高的情商，协调好与周围人的人际关系。贾谊之所以不能施展才华，同没有搞好和汉文帝重臣灌婴、周勃的关系有关，遭到二人排斥是必然的。最后一点就是才子们本身不要对世间的事情求全责备，喜欢求全责备是大多数文人的一个通病，他们往往喜欢非议施政者的政治纲领、大政方针。其实政治家的远见卓识也不是一般文人所能理解的。苏轼一生遭遇很到挫折，同他喜欢求全责备不无关系，王安石执政推行变法，他屡次反对，王安石罢相，司马光尽废新法，恢复祖宗制度，他也不能容忍，结果新党旧党均排斥他，他的仕途坎坷是必然的，他最后被侍妾王朝云讥为“一肚子的不合时宜”也是可以理解的。我有感于苏轼的一生坎坷，却在文学上取得卓越的成就，写小诗一首作为本文的结尾。

咏苏轼

“天涯何处无芳草”，苏轼平生多烦恼。安石变法他反对，温公复辟他心焦。少年成名心气高，不合时宜频摔跤。黄州赤璧擅雄文，夜半孤舟泛波涛。杭州西湖修长堤，造福人民人称好。曾经祈雨喜雨亭，曾经放鹤上云霄。乌台诗案命险休，信佛崇儒尊黄老。一生多才又多艺，诗文书画并称妙。命运坎坷总流离，红颜知己却不少。王弗之后王闰之，朝云独随惠州道。人人养子望聪明，他被聪明误一生。晚年文雄笔更健，信手拈来皆美文。历尽磨难归太虚，遗骨长埋在郏城。

论中国读后感 (十一)

《论风流》读后感

《论风流》是一部由中国历史学家谢承《国史补》所编纂的文献，以中国古代历史中的风流人物为主要研究对象。在这部书中，谢承以深入的研究和优秀的文笔，揭示了风流人物的特质和影响，使读者对于古代历史人物有了更为全面的了解，同时也反思了当代社会对于风流人物的态度。

谢承对于风流人物的研究引发了我对于古代历史的兴趣。通过对于曹操、杨贵妃、李白等历史人物的研究，谢承提供了丰富的历史细节和事实，使读者对于古代历史有了更为深入的认识。我不仅了解到他们的生平经历，同时也对于他们的性格特点有了更为清晰的认识。例如，曹操以其聪明机智而闻名，杨贵妃则因其容貌美丽而广受称赞。通过这些细节，我不仅对于他们的人物形象有了更为丰富的了解，同时也深入地探讨了古代社会对于这些人物的影响。这些历史人物以其风流的特质，在古代社会中产生了广泛而深远的影响，成为了后世人们所推崇和描绘的对象。

谢承对于风流人物的研究引发了我对于当代社会对于这些人物的态度的反思。在当代社会中，很多人对于风流人物持有贬低和嘲笑的态度。他们认为这些人物只是沉迷于荒淫的享乐之中，对于社会没有任何正面的贡献。谢承通过对于这些人物的深入研究，揭示了他们不同凡响的才智和性格特质。这些风流人物以其独特的个性和热情活力，对古代社会产生了积极的影响。他们的文学作品和艺术成就，令人叹为观止。通过谢承的研究，读者对于这些风流人物有了更为全面和客观的认识，也反思了当代社会对于这些人物的偏见。

谢承的文笔优秀，使得整部《论风流》读起来生动且有趣。谢承用优美的文字，将古代历史中的风流人物形象描述得栩栩如生，读者仿佛能够亲眼目睹他们的风采。他的描写既详细又不失细节，读者可以更加贴近古代历史，并且能够感受到这些历史人物的真实性。通过谢承的描写，读者不仅对于这些人物的形象有了更为清晰的认识，同时也能够更深入地理解他们的内心世界，以及对于自己时代的影响。

谢承的《论风流》是一部深入研究古代历史中的风流人物的著作。通过对于曹操、杨贵妃、李白等历史人物的深入研究，谢承提供了丰富的历史细节和事实，使读者对于古代历史有了更为全面的了解。同时，通过谢承对于这些人物的描写，读者对于这些风流人物的形象有了更为清晰的认识，也反思了当代社会对于这些人物的态度。谢承的优秀文笔使得整部《论风流》读起来生动且有趣，读者仿佛能够亲眼目睹这些历史人物的风采。这部著作丰富了读者对于古代历史的认识，并且提供了对于当代社会的思考。

论中国读后感 (十二)

钱钟书的《论快乐》一文中，我喜欢这样两段话：(一)“永远快乐”这句话，不但渺茫得不能实现，并且荒谬得不能成立。快过的决不会永久；我们永远快乐，正好象说四方的圆形、静止的动作同样地自相矛盾。在我们高兴的时候，我们的生命加添了迅速，增进了油滑。像浮士德那样，我们空对瞬息即逝的时间喊着说：“逗留一会罢!你太美了!”那有什么用?你要永久，你该向痛苦里去找。人生的刺，就在这里，留恋着不肯快走的，偏是你所不留恋的东西。(二)快乐在人生里，好比引诱小孩子吃药的方糖，更像跑狗场里引诱狗赛跑的电兔子。几分钟或者几天的快乐赚我们活了一世，忍受着许多痛苦。我们希望它来，希望它留，希望它再来——这三句话概括了整个人类努力的历史。在我们追求和等候的时候，生命又不知不觉的偷度过去。你看，快乐的引诱，不仅像电兔子和方糖，使我们忍受了人生，而且仿佛钓钩上的鱼饵，竟使我们甘心去死。这样说来，人生虽然痛苦，却并不悲观，因为它终抱着快乐的希望；现在的帐，我们预支了将来去付。为了快活，我们甚至愿意慢死。

钱钟书的话多么富有哲理呀!我们每个人都在追求快乐的坎坷道路上拼搏着。有快乐，但更多的是失意、痛苦、伤心、无奈，甚至彷徨。有时我常想，人到底为什么活?当我烦恼时，看到孩子们对未来充满希望的眼神，我感到无比的欣慰和自责；当我伤心时，听着亲人关切的话语，我内心便升起幸福；当我痛苦甚至不想苟活时，双亲慈祥的面庞清晰地出现在我眼前。历经风雨，我终于明白，在我身上，除为追求自身的快乐之外，让我必须乐观生活的动力是责任，作为一个人，一个有良知的人不可推卸的责任。

“人生虽不快乐，但仍可乐观”，为了自己，更为了身上的责任，我们每个人都必须乐观的活着。因为有了乐观，我们的生活有了生气；因为有了乐观，我们的生活中有了笑声；因为有了乐观，再大的挫折也无法把我们打到。

乐观的生，乐观的活，这便是人生快乐的源泉。

论中国读后感 (十三)