对墨子读后感(模板十六篇)_对墨子读后感

对茅海建《天朝的崩溃》的思考

茅海建著《天朝崩溃》系统、详细回顾了鸦片战争历史，对鸦片战争失败的诸多问题重新进行了思考，如清政府的战、和政策，并对琦善、伊里布、道光帝的责任、对林则徐的禁烟活动及其决策的失误进行了评价，但整本书似乎都在为鸦片战争中中国理应失败找原因，似乎在告诉读者鸦片战争中无论中国怎么反抗都注定要失败，清政府打不过英国侵略者，最好不战，进行妥协签约，以避免付出沉重代价。并非议主战官员，为签订卖国条约的琦善等人翻案。琦善就真的没有责任吗？

鸦片战争中国就不该参战吗？会注定失败吗？

一、 鸦片战争中琦善是否真的没有责任

在书中，作者否认了琦善背叛国家的指控，也认为琦山攻击林则徐的指控没有历史依据。作者甚至认为私许香港给英国是道光的责任，而不是琦善的责任。

作者认为琦善在禁烟活动中有着出众的表现，并以此来否认其弛禁的罪名。但事实上，笔者忽略了琦善并不真正想禁烟。琦善曾任直隶总督多年。天津是北方的一个大鸦片市场。北京是贵族官僚集中的地方，是吸烟盛行的地方，与琦善无关。

英国人讲：“在中国方面，高级官吏与政府人员，对于鸦片走私公开地默许，过去的和现在的督抚，都从中取利，听说北京的军机处，也秘密地允许。”这种秘密允许的条件就是金银和西方奇技淫巧实物直接或者间接地贿赂。

林则徐在南国为民族生死存亡艰辛奋斗，琦善一伙在京城暗使权术，多方掣肘，一刻也未停歇。他们先是促使道光帝下旨拿获吸烟人贩不准以缴烟膏烟具入奏，后又布下《严禁鸦片章程》三十九条，繁琐复杂，互相矛盾，使方兴未艾的全国禁烟运动陷入徘徊犹疑，无所适从的地步。

道光帝对于禁烟，从即位起，十多年来一贯是很认真的，一直将它作为一项重要政务来处理。在这方面，只要我们读到道光元年以来的《上谕》和《竹排》，就不难得出结论。据1838年7月至1839年12月18个月的统计，道光皇帝颁布了83项禁烟奖惩令，其中军民官员奖励72人，受罚134人。

时间不过一年半，受到奖惩的达200多人。

可以说，后来道光皇帝在禁烟运动中反复出现和徘徊，这在很大程度上是被琦善等人吓坏了。道光对外国人了解不多。正是对琦善等人的夸张描写，是道光在禁烟运动中动摇了。1840年7月初，海上沦陷已定，道光皇帝更换总督，任命使臣，调兵，先派将军到张皇。八月三日和九日给琦善二道上谕，态度转了一百八十度。

第一道：传言夷兵船往天津，如果情词恭顺，该督当告以天朝制度，向在广东互市，天津无从办过成案，此处不准通夷，断不能据情转奏。第二道是夷船使至海口，果无维弩情形，不必逮行开枪开炮。

倘有投递察贴情势，无论夷字汉字，即将原禁进呈。以绝顶聪明著称的琦善一眼看透了道光帝情词恭顺，心有余悸，天津要地，必须议和。抓过议和大权，这就是

8、 九月份，琦善的主要目的是取悦英国人，吓唬道光皇帝。

琦善是一位不称职的官员，一位真心为国家、为民族的官员，在分析敌情时，不仅要分析其优势，也应分析其劣势，并能提出起码几条应对之策，即使也许对策没有用，但绝不能只说敌人是如何强大，从军事角度来说，这其实是动摇军心，对抵抗敌人绝对不理。但我们来看看琦善是怎么做的：

琦善八月十一日至九月十七日连上九折，大吹英人船坚炮利，如说侵略者轮中分设三层，逐层有炮位百余位，其每层前后，又各设北直隶湾，并对对道光帝大讲天津切近京畿，凡盐漕铜船皆由此来，最为咽喉重地。设使边衅一开，所关匪细，且海道处处可通，诚恐防不胜防，天津拱卫神京，已属扼要之地区，且接近盛京，尤为根本重地，欲求处处决胜，时时常胜，臣实不免隐存意外之虞。道光帝此时是唯恐英人大炮在天津打响，天津成为第二定海，只要英船南返，谁能办到就给谁头等大功。

他对此时到来的林则徐奏折怒冲冲批示：外而断绝通商，并未断绝，内而查擎犯法，亦不能净。无非空言搪塞，不但终无实济，反而生出许多波澜，思之易胜愤愚。

九月十七日，道光帝接到琦善奏晓赘律及英船全行南旋折，即刻朱批：朕心嘉悦之至。同时谕旨琦善作为钦差大臣，驰骚前往广东，查办事件。

九月二十八日下旨把林则徐，邓廷祯革职，两广总督著琦善署理。至此，琦善终于抓到议和同时也是致严禁派于死地的大权。

琦善混迹官场多年，深知皇上的权威和性格，就在临出发之前，再次故肄吹嘘英人船身坚固，作

七、八千斤大炮不能穿其板片，炮攻未能深入，又攻击闽、粤击破的英船本非兵船，英船到天津，未必尽畏该省之防范等，为其到广州媚外卖国再造舆论。

琦善一进广州，就问沙角堡事谁先开的枪。他想惩罚镇上的将军陈连升，并向英国侵略者承认自己的错误。同时散遣其旧雇丁勇数千，横挡前后备拒夷船之水底暗椿，悉如夷意裁之。琦善诬广东是汉奸地野，可是凡有人缉拿汉奸，他便斥责说汝即汉奸。

有人向他报告敌情，他便大骂：我不是林总督，以天朝大吏，终日刺探外洋情事。

琦善对政府缺乏起码的诚实，对外人卑躬屈膝，对敌方的认识除了船炮的利害之外就一无所知，对汉奸式或烟棍式的人物鲍鹏根本就不该用。琦善之未能坚持烟禁便是琦善外交的失败。琦善身为直隶总督，根本没有把加强防御放在身上，以致英军到达白海口时，陷入恐慌和妥协，应受到谴责。

琦善在军事防卫上，是存在许多问题的。首先，直隶沿海防务废弛，琦善首应负责。根据琦善本人的奏报，1840年8月，英军出现在天津以外的海口时，直隶的防务是个什么状况呢？

天津存兵共止八百余名，除看守仓库监狱城池暨各项差使外，约止六百余名。其余沿海之葛沽、大沽海口等三营，葛沽止额设兵一百余名，余二营均止数十名不等。天津是北京的门户，直接关系京城安危。

兵力如此单薄，怎能御敌。另外，防卫工事也早废弛，所存大炮都是锈坏不堪用的旧炮。山海关一带本无存炮，在于报部废弃炮位内，捡得数尊，也是前明之物。

防务废弛到这个地步，身为直隶总督已经10年的琦善，能辞其责吗? 其次，夸大敌人船炮，为妥协提供依据。当时，英国船坚炮利是事实。

在武器装备方面，无疑英方占据优势。面对这种形势，正确的态度，应该像林则徐那样，尽量设法从他国购买船炮和加紧仿制大炮，装备自己军队，增强防卫力量;并讲求战争策略，积极谋求对策。然而琦善计不出此，自从英军1840年8月北抵天津海口，至1841年2月被革职拿问，闭口不谈怎样设法购备西洋船炮或自行仿制，以及研究对策，却无端夸大敌情，为妥协制造借口。

再次，不依靠民众抗英，反而敌视民众。战争的胜负，人心的向背是个重要因素。特别是在敌强我弱的形势下，依靠群众，发挥他们多方面的积极性，就可以弱制强。

仇视人民，对人民抗英的积极性大泼冷水，把人民群众看成一支敌对的力量。

看形势，一要看世界形势，而琦善在这方面可以说是一团漆黑，茫无所知。他和道光帝一样，连英国坐落何方也弄不清楚。林则徐则相反，他在主持禁烟抗英时，即组织人力，编译了一部《四洲志》。

这是中国人第一部自己编译的、介绍欧洲、亚洲、非洲、美洲各国地理、政治、历史、军备、贸易等世界知识的百科全书，使国人大开了眼界。与此同时，他还组织人翻译了外人论中国一般情况、茶叶、禁烟等的资料，定名为《澳门月报》，以及《华事夷言》。他为了了解国外情况，竟然还向外人学起英语来。

现存的林则徐的札记《洋事杂录》，就是林则徐了解世情和学习英语的最好见证。相比之下，琦善除通过白含章到英国船上，了解了英国船式和大炮等之外，更没有作过任何调查，对世界形势可说是一无所知。

二是看形势，应该政治、经济、军事、文化全面地看，而不能光看军事方面，更不能只看到英人的船大炮大，就吓破了胆，认为中国军力远不及敌人，于是下定决心，一意投降。而琦善犯的正是这种有严重片面性的毛病。他除了看到英人船坚炮利，以及他管辖的直隶省军备废弛到惊人的地步之外，其他几乎什么也没有看到。

琦善了解英人情况，则是为讨侵略者欢心，是为了妥协投降。他夸大英军船上有炮300多位，意图就在让道光帝认为英人强大，难于取胜，只宜与其和平谈判，仗万万打不得。他了解英人的唯一渠道就是通过白含章、鲍鹏直接向英方打听。

除了前面讲到的半真半假的船炮外，也打听了一些英国其他情况，但都在企图表明：英舰牢不可破，中国以往的破敌之法皆不起作用，而且英国还有很多兵舰，随时可以调来。如此，中国是万万不能对他开战的。

二、鸦片战争中国就不该参战吗？

作者的整本书似乎都在为鸦片战争中中国理应失败找原因，似乎在告诉读者鸦片战争中无论中国怎么反抗都注定要失败，清政府打不过英国侵略者，最好不战，进行妥协签约，以避免付出沉重代价。我想说当时清政府所处的时代并不是作者所处的时代，一致认为是世界中心的天朝上国是绝不容许外敌入侵的。况且，作为一个民族国家，即使知道要战败，但面对外国入侵，抗战是第一选择。

但凡是一个名君都想在其统治时期甚至其儿孙统治时期国内都没有战乱，永远保持和平，道光也不例外。道光从即位起就一直坚持禁烟，其既想解决海口鸦片走私问题，又不想启边衅。应该说这是人之常情，没有达到这一理想目的，并非这一理想错误，而是采取的手段和方法错误。

ys575.CoM内容组内部知识竞赛题库:
• 对老师读后感 | 述职报告范文十六篇 | 对五柳先生传读后感 | 读后感 | 对墨子读后感 | 对墨子读后感

应对侵略者挑起战争，对中国来说，就不是想不想战的问题，而是如何抗战的问题。英国侵略者既发动战争，就不会轻易停战，清朝与英国侵略军首次武力较量，胜负难料，面对挑战者，举手反抗是人的本能反映。只有抗战，才能通过交手，认识挑战者。

清朝作为天朝上国，传统观念驱使必然做出抗战选择，对满意妥协退让是不切实际、难以想象的。

敌强我弱也并非不能抗战。贯穿茅著的思想路线是中英双方，敌强我弱，清朝不能抗战。谁坚持抗战，谁就犯了错误、不明智。

既然正义的反抗不能取胜，那么无谓的牺牲也是可以的，从这个意义上讲，伊里布的消极避战不应当视为错误。也就是说，茅认为伊里布的消极避战并无错误，那些临战脱逃的将士也是在避免无谓牺牲，他们没有犯错，犯错的反而是抗战了，也很显然，这完全颠倒了是非。如作者强调是否中国有更多林则徐一样的人物就能取胜了。

但是面对外敌入侵即使没有林则徐一样的人物就要毫不反抗了吗？面错外敌入侵人民渴望有更多林则徐一样的人物有错吗？

而且从义理层面上讲，敌强我弱并非不能抗战，也并非抗战必败。古今中外军事史上，弱胜强的情况实例就有很多，淝水之战，赤壁之战等，就鸦片战争而言，三元里抗战，台湾姚莹等也并非失败。清军失败并非纯军事上敌强我弱，而是由各方面的综合因素导致的。

如组织力差，地方上随意议和，将领临战逃跑，炮弹掺假，汉奸出卖等。敌强我弱并非绝对的，而是相对的，总体上敌强我弱，但局部上、具体战役上可以改变。由于组织力差，清朝的一些独特优势没有发挥，如本土抗战，地形民情熟悉，有利攻守；人口众多，有利动员；英军后方遥远，有利清方断其后援等等。

何况抗御侵略是基本的民族道德要求。作为一个国家一个民族的基本道德要求就是要捍卫国家不受侵犯，捍卫民族的生存和发展，这是对所有官民的基本道德要求。面对外国入侵，主张不抗战，或行动上抗战不力，都是与基本的民族道德要求相悖的，假如可以以敌强我弱为由而不抗战，那么，国家必亡，民族必灭，人人必成为亡国奴。

如果没有百多年来的反侵略斗争，中国早已亡国，中国就不会有今天的独立和富强。当侵略强盗打进门来的时候，奋起抵抗是完全正当的，也是每个中国人为保卫社稷家园应尽的义务。一个国家，一个民族，要想自立于世界民之林，必须有一种精神，一种在强敌面前无所畏惧、敢于抗争的精神。

有了这种精神，再加上科学的态度，坚韧不拔的毅力，就可能逐渐由弱变强，由落后变先进。这个国家，这个民族，就有了希望。林则徐自始至终坚决反抗英国侵略，正体现了中华民族这种可贵的精神。

这种精神是我们民族最宝贵的财富。反侵略即使一时遭到失败，甚至多次遭到失败，但失败中已孕育了胜利的因素，积累了由败转胜的经验，只要坚持反抗，最终胜利总是属于中国人民的。

◈ 对墨子读后感

墨子（生卒年不详），名翟，东周春秋末期战国初宋国人，一说鲁阳人，一说滕国人。墨子是宋国贵族目夷的后代，《史记》记载说墨子曾做过宋国大夫，墨子是一个有相当文化知识，又比较接近工农小生产者的士。自诩说“上无君上之事，下无耕农之难”，是一个同情“农与工肆之人”的士人。在他的家乡，滔滔的黄河奔流东去，墨子决心出去拜访天下名师，学习治国之道，恢复自己先祖曾经有过的荣光。他是墨家学派的创始人，也是战国时期著名的思想家、教育家、科学家、军事家。

墨子是中国历史上唯一一个农民出身的哲学家，墨子创立了墨家学说，墨家在先秦时期影响很大，与儒家并称“显学”。他提出了“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“天志”、“明鬼”、“非命”、“非乐”、“节葬”、“节用”等观点。以兼爱为核心，以节用、尚贤为支点。墨子在战国时期创立了以几何学、物理学、光学为突出成就的一整套科学理论。在当时的百家争鸣，有“非儒即墨”之称。

在《墨子·鲁问》中，墨翟提出了墨家的十大主张。即“兼爱”、“非攻”、“尚贤”、“尚同”、“尊天”、“事鬼”、“非乐”、“非命”、“节用”、“节葬”。他认为，要根据不同国家的不同情况，有针对性地选择十大主张中最适合的方案。如“国家昏乱”，就选用“尚贤”、“尚同”；国家贫弱，就选用“节用”“节葬”；等等。

墨子最主要的主张：兼爱非攻。兼爱非攻，所谓兼爱，包含平等与博爱的意思，墨子主张爱无等差，与儒家的博爱（“亲亲有术，尊贤有等”）相反。墨子要求君臣、父子、兄弟都要在平等的基础上相互友爱，“爱人若爱其身”，并提出“天下之人兼相爱，强不执弱，众不劫寡，富不辱贫，贵不傲贱，诈不欺愚”，他认为社会上出现强执弱、富侮贫、贵傲贱的现象，是因天下人不相爱所致。同时，墨子也看到春秋战国时期，最大的弊病就是战争，因此，从兼爱的思想中，引申出了非攻。针对当时社会动乱，国与国互相攻打，人与人互相残杀，墨子急于寻找动乱的根源、救世的良方，他说：“察乱何自起，起不相爱”，如果人们兼相爱，“视人之国若视其国，视人之家若视其家，视人之身若视其身”，则干戈化为玉帛，天下必然太平。兼爱非攻是墨子最著名的思想。但是墨子的兼爱和尚同思想，最后容易走向专制主义，而儒家虽然推崇等级制度，但最后却走向了平民化——孟子提出“民为贵，社稷次之，君为轻”，走向了民本。儒家的像孟子的思想是比较有实现的可能性的，孟子说“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”这样的道德观建立在人之常情上，不像墨子兼爱那么难以实现。当然，孟子的义利观，舍身取义也是具有超越性的。

宣扬天志鬼神是墨子思想的一大特点。墨子认为天之有志——兼爱天下之百姓。因“人不分幼长贵贱，皆天之臣也”，"天之爱民之厚"，君主若违天意就要受天之罚，反之，则会得天之赏。墨子不仅坚信鬼神其有，而且尤其认为它们对于人间君主或贵族会赏善罚暴。这里可以看出墨子把自然界无意志的天说成是有意志的人格神，天的意志是兼相爱，交相利。顺天意得赏，反天意得罚。

墨子的尚同尚贤主张。尚同是要求百姓与天子皆上同于天志，上下一心，实行义政。尚同是在尚贤的前提下，要求人们与上级政长同是非，“上之所是，必皆是之；所非，皆非之”，逐级逐层统一思想，最后使“天下之百姓，皆上同于天子”，也就是集中统一到中央。这是一种中央集权的专制主义思想，后来在法家那里得到了发展和实际运用。墨子尚贤尚同，一方面要求突破宗法制度，给“农与工肆之人”以政治权利，一方面又要求由上而下一同天下之义，这是一个深刻的矛盾。这个矛盾，反映出小生产者思想的特点。

尚贤则包括选举贤者为官吏，选举贤者为天子国君。墨子认为，国君必须选举国中贤者，而百姓理应在公共行政上对国君有所服从。墨子要求上面了解下情，因为只有这样才能赏善罚暴。墨子要求君上能尚贤使能，即任用贤者而废抑不肖者。墨子把尚贤看得很重，提出：“尚贤是为政之本也”。他特别反对君主用骨肉之亲，对于贤者则不拘出身，提出"官无常贵，民无终贱"的主张。由此可以看出，墨子和孔子的为贤之道还是不同的。墨子的“为贤之道”是为民谋利，救民于水火，使他们能够各安其生。即所谓“为贤之道将奈何？曰：有力者疾以助人，有财者勉以分人，有道者劝以教人。若此，则饥者得食，寒者得衣，乱者得治。若饥则得食，寒则得衣，乱则得治，此安生生。孔子的“为贤之道”首要是学习和掌握维护奴隶主贵族统治的周礼，遵照周礼完善个人的修养。这就是所谓的“君子博学于文，约之以礼，亦可以弗畔矣夫！”“克己复礼为仁”。可见，只有用周礼约束自己，虔诚维护周礼，才算得仁人、君子。

墨子的节用节葬观点。节用是墨家非常强调的一种观点，他们抨击君主、贵族的奢侈浪费，尤其反对儒家看重的久丧厚葬之俗，认为久丧厚葬无益于社会。认为君主、贵族都应象古代三代圣王一样，过着清廉俭朴的生活。

墨子极其反对音乐，提出非乐观点。甚至有一次出行时，听说车是在向朝歌方向走，立马掉头。他认为音乐虽然动听，但是会影响农民耕种，妇女纺织，大臣处理政务，上不合圣王行事的原则，下不合人民的利益，所以反对音乐。墨子所以“非乐”，不是因为他不知道欣赏歌舞能使人感到愉悦和舒适，而是认为在当时财用不足、民生维艰的情况下，为政者却只顾自己寻欢作乐，这样的行为，是其该做的吗？反观孔子主张礼乐教化，这就需要看到，孔子处于春秋时期，当时礼崩乐坏，孔子推崇周礼，认为礼乐可以教化百姓，维护统治。

墨子反对儒家所说的“生死有命，富贵在天”，认为这种说法“繁饰有命以叫众愚朴之人”墨子看到这种思想对人的创造力的消磨与损伤，所以提出非命。他认为，国家安危治乱，不靠天宁靠人力。他提倡充分发挥人力的积极能动作用，批判消极的命定论。墨子认为儒家的命定论是害人的懒汉哲学。其实，墨子仅仅从儒家部分言论对于儒家的命定论加以批判是有失偏颇的。纵观孔子的一生，他的所作所为，何尝不是“知不可为而为之”呢。

墨子在认识论方面，提出了判断是非真假标准的三表法：第一表，“本之于古者圣王之事”，第二表，“原察百姓耳目之实”；第三表，“废（发）以为刑政，观其中国家百姓人民之利”。三表法的出发点是唯物主义的，主张根据前人的间接经验、群众的直接经验和实际效果来判断是非，在认识发展史上是一个很大的进步。但是，墨子的学说以实用为主，缺少深厚的理论基础，他的很多主张都是针对现实中的缺陷而发的，墨家这种突出的实用理性，不但使其著作存在很多前后矛盾之处，而且理论适应性很差，一旦时过境迁就失去了存在基础。所以荀子说“墨子蔽于用而不知文”。

儒家墨家有不同的社会基础，代表不同的社会阶层的利益和价值取向，墨学有人民性，墨子是劳动者的圣人。

◈ 对墨子读后感

走对小学的每一步的读后感，来自新华文轩网上书店的网友：这是一本基于当前我国小学校园真实生活情状而写作的教育类书籍。李红延老师身在校园，每天与孩子们亲密接触，对新世纪以来的中国小学生的言行和心理状态有着切身的感受，对家长们的期盼与忧心、困惑与惶恐有着深刻的认识。阅读这本书，你会觉得自己是在与一位知心朋友拉家常，更是在与一位充满智慧的教育家讨论如何帮孩子们构建美好未来……

◈ 对墨子读后感

古代伟大的学者墨子，在其着作《墨子》一书中，多次用犀利的笔锋讥讽那些奢靡坠落的王公大臣们，纵观其全部经济思想，节俭是主要倡导的原则。

墨子的经济思想是以节俭作为原则，因而在物质消费上他的限度是实用，凡是超过了实用的范围，他都认为是浪费，是一种罪过。这在绝大多数人都还衣不蔽体、食不果腹的生产力极其低下的时代是可以理解的，有时甚至是必需的，因为在这样的时代，统治者要维持其荒淫奢侈的生活，除了加深对广大人民的盘剥外，别无他途。

生活上的奢靡坠落者看起来都像是一个坯子里出来似的，从墨子时代到今天已有两千多年了，可他们的表现在许多地方都还差不多。比如，古时候他们是造宫室台榭、青黄刻镂，现在则讲究洋房别墅、豪华装饰；古时候他们是做锦绣文彩靡曼之衣，现在要求的是名牌款式进口时装；古时候他们要文彩饰车刻镂饰舟，现在的是高档轿车。古时候他们是蒸炙鱼鳖美食刍豢，现在是鸳鸯火锅腾细浪，乌龟王八溜鱼丸；古时候他们是蓄私拘女成百累千，现在是

古今奢侈者们最最相似的地方是：他们大都花费的是人民的血汗、社会的财富。墨子先生愤怒的控诉他们厚作敛于百姓，暴夺民衣食之财，使民饥寒并至。现在的腐败者公款消费，大慷国家之慨，被人民深恶痛绝。

由此看来，重要的是完善法制、制定机制使想腐败者无法腐败，这才能让老百姓们放心、才能彻底杜绝奢侈靡费之风。

◈ 对墨子读后感

《给教师的一百条建议》是苏霍姆林斯基为中小学教师而写的，在这本书的前言中，苏霍姆林斯基写道：“我在帕夫雷什中学工作的年代里，同刚开始工作的年轻教师进行了无数次交谈，收到过他们成千上万封信，从而促使我不得不写了这本书。”他执著而真诚地对我们提出建议和忠告，写了很多的实例和体会、经验，涉及到了教育的方方面面，各个角落，各个环节。譬如书中谈到教师是儿童心中最权威的人，但这同时又是一把手术刀，可以为孩子敏感的心灵进行最细致、难以察觉的手术，也可以刺痛伤口，所以教师要有勇气理智的对待，做一个有智慧的、热爱儿童的、保护儿童的、值得儿童信任的人；又比如谈到和孩子沟通谈话的时候，他说我们要做到像画家创作水墨画一样，学会留白，话说三分就可以，留下空间让孩子从中自我反省，遗憾的是我们老师总是把话说的太透，太足；还有谈到给孩子推荐阅读书目的时候，他说这些书单不仅要有世界文化宝库的书籍，还要有一个后备书单，列入学生毕业后独立劳动期间应该阅读的书籍…… 读着这本书，我在想，这是一个具有怎样的教育情怀的前辈啊！他对教育的热忱，他细腻的教育智慧，和对儿童童心的珍视和呵护，深深的震撼了我。是啊，孩子们就像春天含苞待放的花蕾，他们纯真善良，却又是娇嫩脆弱的，禁不起刺痛和伤害。面对这一张张天真烂漫的笑脸，我们真的应该保持一份心灵的纯度和柔软。

。读《给教师一百条建议》有一点是我记忆深刻的。他在第一条建议里就给我们阐述了什么是从事教师工作的才能。他说如果你想把自己的一生贡献给崇高的教师工作，那么我们心中就应该对人、对他身上的良好本质具有无限的信心。教育才能的基础在于深信有可能成功地教育每个儿童。他说，我不相信有不可救药的儿童、少年。要知道，我们面对的这个人才刚刚开始生活在这个世界上。我们教师就是要做到使这个幼小的人的身上所具有的美好的、善良的人性的东西不受到压抑、伤害和扼杀。他说如果儿童的么一次淘气都引起你的苦恼和心悸，如果你认为这些孩子已经闹到了极点，应当采取一些特别的“消防”措施；如果你每天都盼望着课快点结束，喧哗声快的消失，可以一个人独处；如果你面前来了四十个小家伙，你一眼望去，他们的外貌特征似乎都是彼此想像的。可是，过了一个月，你依然没有记住他们的外貌和名字，你感到这四十个孩子是一模一样，单调乏味的。那么你就该再三斟酌一下是否适合当一名教师，是不是要选择教师作为自己的终生职业。因为教师应该是快乐、阳光的；每一个儿童都是一个完整的世界；教师不能是一个冷漠无情的人。教师应该是热忱和智慧的结合，同情心和对儿童由衷的关怀同教育才能是血肉相连的。读到这里我沉默了，难道我真的丢失了这些最基础做教师的能力了吗？因为我有时候也真的会出现苏霍姆林斯基老师说的那些状况，有时候真的也很苦恼和力不从心，这时我想起了自己最喜欢的一句话送与大家共勉：生活不是过你所爱的日子，而是爱你所过的日子。当我们真正的走进儿童的世界，相信儿童的世界是一个美好的世界的时候，你就会把这个孩子捅了那个男孩的腰，那个女孩又用尺子打了别人的头看的像鱼儿在水中游一样自然。真的有小混世魔王的话，医治他们也要靠我们的善良、人性以及乐观主义，这就是我们每位教育者都可以拥有的教育才能！

书中还给了我们一个很好的建议，就是教师要多读书，教师要用书籍去影响儿童的心灵。书中有这么一个例子：一位有三十年教龄的历史老师上了一届公开课，区培训班的学员和区教育局的指导员都来听课。课上的非常出色，听课的老师和指导员本来打算记一些记录，可是他们听的入了迷，竟然连记录都忘记了，就像自己也变成了学生一样。这是多么令人惊叹啊！课后有一位教师问他：“你花了多少时间来备这节课？不止一个小时吧？”这位历史老师说：“对这节课，我准备了一辈子。而且总的来说，对这个课题的直接准备，或者说现场准备，我只用了大约15分钟。一辈子都在备课，这是一件多么不容易的事啊。我想这就是教师文化底蕴的事了，厚积薄发说的就是这位历史老师吧！

关于读书，前段时间，我们学校发生了一件不大不小的事情。就是我们这些兄弟姐们读书的时候不太上心，偷了些懒，把我们尊敬的郭校长给惹哭了。在郭校长泣不成声的那一刻，我们大家好多人也都潸然泪下，这泪水里有愧疚和歉意吧。读书是多么美好的一件事情啊，我想我们三小“美学习、美生活”的办学理念，首先就应该是一种书香美吧！ “腹有诗书气自华”，为庆祝建校二十周年郭校长为我们安排了十多场讲座 ，说实话听讲座，我最喜欢的就是最后郭校长的总结和点评环节，他常常是一语中的，让我们对讲座的理解升华一个层次，当然她的总结之后随之而来我们中间也总会出现一些热搜词，诸如 须臾不可为，泥沙俱下，还有什么“道可道，非常道。名可名，非常名 ”等等我都没有听说过的词。上周五，她又在手机报上发表一篇文章，读来真的是清新、雅致，人生的阅历恬淡和内心世界的丰满可见一斑。

三毛说：读书是最美的，读书多了，容颜自然改变，许多时候，自己可能认为自己的书籍都成为过眼云烟，不复记忆，其实他们仍然是潜藏在气质里、在谈吐上、在胸襟的无涯，当然也可能显露在生活和文字中。他们沉淀在你的精气神中，你的改变谁都可以感受到。”读书的用处我们大家都懂，不是还有一句最幽默时尚的话叫做“体胖人跑步，人丑多读书嘛”，看完我默默地拿着书跑了出去 ……

不断奔跑，坚持读书，才能更靠近梦想！

苏霍姆林斯基的《给教师的一百条建议》是值得我们一读的好书，这本书是一位长者送给我们年轻人的一件珍贵的礼物。我邀请大家和我一起捧读这本书，阅读让人生更美丽，让我们一起美丽，一起成长！

◈ 对墨子读后感

笠翁是清代着名的诗人、戏剧家，按30个平声韵，用这个韵部的字组成了像诗一样的对句。

书中的每首对句诗后面，附有：字词解释、主旨讲解、讲讲对对子、佳对欣赏、名对故事。

读了它们后，让我对书中对句诗有所理解，还让我知道了不少的古代历史、神话、名人的故事。特别是名对故事中的名对，真是像嚼橄榄一样越嚼越有味。

书中还有不少名对诗句，可惜我记不得那么多，如果能全部记住了，今后在写作文时，用几句进去，一定会有人夸我知识渊博，文采洋洋呢。

书中还有很多诗词的格律知识，比如词性、词义、平仄、联绵、合掌、隐如、双声、同旁、借对、反语、顶真、互文、对称、翻造、叠韵、物色、对反、缺如、标点、同画、落帘、飞白、集引、加减、双关、回文、方位、两兼、无情，把我看的摸不清东南西北。唉！对子的学问太深奥了，真佩服古人，在这么多的约束下写诗词、作对子，还能写出那么多流传千古的好诗词，真不容易啊！

听爷爷说写诗词平仄最难，书中说平声是我们拼音中的一、二声，仄声同拼音中的三四声，我想问诗词中的平仄和现代拼音中的四声有什么内在的联系呢？

书中说对子和猜谜一样，反映了一个人思惟的灵敏，说对子是个智力游戏，如果有个聪明人做一个对子的软件，让我们在游戏中学习，哪该多好啊！

《笠翁对韵》是本工具书，须细读，自备一本，有空慢慢读吧。

◈ 对墨子读后感

《墨子》读后感

今天晚上把《墨子》读完了。对于这本书，我想写这么几句话。    《墨子》里面确实有许多我们学习的东西。特别是墨子的务实，节俭，兼爱，非攻的思想。不仅对于一个国家的治理，一个集体的兴旺，而且对于我们个人的来说，也是再好不过的修身哲学了。还有他的一些言论，比如：“为义而不能，必无排其道。譬若匠人之斫而不能，无排其绳。”以及他的一些引言如《禽艾》上的“得玑无小，灭宗无大。”都是非常有总结性和启发性的结论，很值得我们仔细的琢磨深思。

   《墨子》讲理不像《论语》那样给出结论，没有证据，似乎证据不言自明，比如《论语》中有这样的话“ 子曰：不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅反，则不复也。」”完了，孔子从来不会给出为什么要这么做。这也许是学生的笔记的缘故吧。总之，《论语》里面是没有例子和论述的。但《墨子》就不一样了，墨翟每讲一个道理都要用一些比喻，以把自己的学说形象化，大众化。比如“世之君子欲其义之成，而助之修身则慍，是欲其墙成，而人助之筑则慍也。岂不悖哉！”；还有在讲到自己为什么要在普天下没有人行仁义时自己还要行义的原因时，他说：“今有人于此，有子十人，一人耕而九人处，则耕者不可以不益急矣。何故？则食者众而耕者寡也。今天下莫为义，则子如劝我者也，何故止我？”。

    但是墨子讲道理时大量的用了称为先代圣王的尧、舜、禹、汤、文、武，以及先代暴君的桀、纣、幽、厉正反对比来论述自己的观点，认为自己的先代圣王之所以成为圣王是因为他们的行为处事，治国安邦所遵循的正是自己所倡导的观点。而先代暴君之所以身死国灭就是因为他们违背了自己所倡导的观点。先代圣王暴君的事迹和社会状况只是一种人们心目中的想象。墨子和这些人在时代隔了好几百年,甚至上千年.上古的社会真的就是那么好吗?那些暴君就真的那么坏吗?这是不可考证的.只是传说.而墨子却大量的采用传说来证明自己的观点,岂不是再编故事骗人吗?当然他说的道理确实有许多是正确的(从现在来看,毕竟有那么多后来的历史为鉴).但他的用传说来做证据的说理方法不可取.     还有一些说法不太合理。比如他证明"万事莫贵于义"这一观点时,他举了一个例子,大意是说,给你帽子和鞋,却要看你手足,你同意吗?你一定不会同意.因为鞋帽不如手足珍贵;给你天下,而要杀了你,你愿意吗?你肯定不同意,因为天下不如性命珍贵;那么平时两个人"争一言而相杀,是贵义于其身也."为了争辩一句话而互相残杀,是为什么呢?那就说明他们把义看得比生命还珍贵."这样的说法其实和儒家的见解比较一下,我还是更加同意儒家的思想.按孔子的看法 ,这种"争一言而相杀"的行为只能是匹夫之勇,或者匹夫之义,根本算不上是君子之义.因为孔子认为,"拔剑而起,挺身而斗,此不足为勇也;天下有大用者,卒然临之而不惊,无故加之而不怒."怎么会这样行事呢?而孟子曾经有过"杀身成仁","舍身而取义"的说法,其杀身目觉对不会是为了一两句争吵,而更可能是为了能换来国家长远之计.      我觉得墨子的思想尽管有不足之处,但,值得学习的东西更多.我想再有时间细细读一下,再把所有的,,,等所有经典都看一下.

   如果能把这些所有的各个哲学流派的思想集合起来,为现代社会创造一个价值评价体系.其实就像是一个宗教.那么,是不是能让我们这个没有信仰的民族生活的更好些呢?

◈ 对墨子读后感

我还特别喜欢里面引用的故事。有一个故事叫“李贺呕心”让我记忆犹新。李贺，我们都知道，是唐代大诗人，可又有几个人知道，他为了写诗，下了多大功夫呢？为了写好诗，能留给后代，吃了很多苦。即便生活困苦，他也坚持每天写诗。有了灵感马上写，没有灵感时也要写，为此他呕心沥血，真是让人感慨万千。我在假期里想的最多的是能睡赖觉了，学习态度差极，羞死了。以后真得好好改改了，得向李贺学习才行。

读了《笠翁对韵》之后，让我感到古代人说话原来是那么的美，犹如舞台上的优美舞姿，一组对词就是一句念白，一付对子就是一段唱腔，妙不可言。在这些经典的熏陶下，一个人就会从内到外地散发出儒雅的气息，变得知书达礼，心胸宽广，学习能力倍增。真是“熟读唐诗三百首，不会吟诗也会吟”啊！让我们与经典同行，与圣人为伍。读经诵典，让我受益匪浅。

◈ 对墨子读后感

墨子早年就学于儒家，但最终走到了儒家的对立面。他不赞成儒家的厚葬守节和繁杂的礼乐制度。我想，更深沉原因是儒家要维护封建等级，而在墨子的眼中，世界是平地。儒家所说的仁爱，是有等级的，是有内外亲疏之别的，其核心还是自我，是有私心的爱，墨子所说的兼爱，爱他人有如爱自己。进而用绝对的公平去构造一个兼爱的社会。后来学者常批评这种太过理想化的兼爱，但墨子又岂会不知道兼爱难以实行？但在那大道沦丧，人民看不到未来的时代，他坚持要更高标准的兼爱作为社会道德的准则，更能引导人民向上，激起人们对友爱、自由的社会的向往。

你要是问我，更倾向于哪一种观点，我的回答是墨家的兼爱。它虽然难以实现，却为历史的漫漫长夜增添一点光亮，虽可望而不及，却为黑暗中行进的人们，指明了前进的方向，而儒家的仁爱太讲究内外亲疏的关系，陷入了人际关系的迷宫，直到现在也难以走出。

在兼爱的信念驱使下，自然会使有力量的人尽力帮助别人，有财物的人尽量援助别人，有道义的人尽力教诲别人，想到这里，我会心一笑。

月光洒在我的书本上，四周似乎也不那么黑了，云中泛出月的清波。

◈ 对墨子读后感